第一財經(jīng)記者9月22日從知情人士處獲悉，易聯(lián)購預(yù)售蘋果手機(jī)并卷款跑路事件已立案，現(xiàn)已移交重慶市渝北區(qū)公安分局專案組。重慶市渝北區(qū)公安分局政治處相關(guān)人士當(dāng)天下午在接受記者電話詢問時也表示，目前這一案件正在偵察辦理中。

9月16日，蘋果iPhone 14手機(jī)正式發(fā)售。易聯(lián)購此前通過微信小程序的“易聯(lián)購線上商城”，向消費(fèi)者預(yù)售iPhone 14系列手機(jī)，同時售賣iPhone 13手機(jī)。多位來自全國各地的消費(fèi)者向記者表示，他們在易聯(lián)購上支付了貨款卻收不到貨，他們的訂單少的4000多元，多的30多萬元。

有律師在接受記者采訪時表示，易聯(lián)購或涉嫌合同詐騙罪。多位受騙者認(rèn)為，此事也暴露了微信小程序監(jiān)管漏洞，資金欠缺第三方存管的機(jī)制，在他們沒有收到貨的情況下，貨款已被商家提走。

(相關(guān)資料圖)

易聯(lián)購或涉嫌合同詐騙罪

易聯(lián)購全稱是“重慶易聯(lián)網(wǎng)電子科技有限公司”。據(jù)企查查，易聯(lián)購成立于2022年7月28日，注冊資本2000萬元，注冊地在重慶市渝北區(qū)龍山街道嘉鴻大道409號時光城1幢17-辦公4；法定代表人羅曉熠，大股東是深圳市愷升科技有限公司（成立于2021年8月）。

企查查顯示，因?yàn)橥ㄟ^登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系，重慶易聯(lián)購電子科技有限公司9月16日已被重慶市渝北區(qū)市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄。

為什么選擇在這樣一個成立不足兩個月、注冊資金2000萬元的小網(wǎng)站買蘋果手機(jī)？多位受騙者告訴第一財經(jīng)記者，首先易聯(lián)購在微信小程序上打著“Apple專營店”的旗號；其次，他們之前曾在易聯(lián)購上以每臺便宜500-600元的價格購買iPhone 13，收到了正版行貨；此外是對平臺的誤解，以為微信小程序也是預(yù)付款模式，消費(fèi)者收到貨，錢才劃給商家。

易聯(lián)購9月9日開始預(yù)售iPhone 14?？蚂`在易聯(lián)購下了單，然后催客服發(fā)貨，客服說四天內(nèi)發(fā)貨。然而，9月13日，柯靈已聯(lián)系不上客服。9月14日，易聯(lián)購線上商城的微信小程序無法進(jìn)入，當(dāng)時頁面顯示“易聯(lián)購線上商城因違規(guī)已暫停服務(wù)”。

一位重慶知名電器零售企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，他們有銷售蘋果iPhone 14，手機(jī)商都可以預(yù)售，關(guān)鍵要有貨。蘋果公司正常只會把貨分給授權(quán)經(jīng)銷商。重慶當(dāng)?shù)厥袌鰅Phone 14預(yù)售就搶，有的機(jī)型開售當(dāng)天市場價基本在官網(wǎng)價加價2000元以上。

這位重慶零售企業(yè)的負(fù)責(zé)人說，今年iPhone 14普通版貨源相對正常，提前預(yù)定上市就可以拿到貨；iPhone 14 Pro和iPhone 14 Pro Max今年屏幕革新，靈動島設(shè)計引來消費(fèi)者追捧，加上工廠貨源稀缺，市場引來了一波加價銷售。

有受騙者向第一財經(jīng)記者說，在網(wǎng)友推薦之下，才上了易聯(lián)購。一位受騙者梅姑說，自己手機(jī)壞了，在蘋果手機(jī)群里問換一個屏幕多少錢，有人分享了易聯(lián)購的鏈接，說可在上面買，發(fā)貨較快；另一位受騙者從沖說，網(wǎng)友推薦了易聯(lián)購，說這里靠譜，他iPhone 13 5399元買到手，原價5999元，沒想到買iPhone 14 Pro時卻受騙了。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人、律師麻策向第一財經(jīng)記者分析說，易聯(lián)購虛構(gòu)身份（從事實(shí)上看，并非蘋果公司正規(guī)授權(quán)的專營店）、沒有履約能力（沒有iPhone 14等手機(jī)的真實(shí)貨源）還去與他人簽訂合同，涉嫌合同詐騙罪，最終還是以公安部門的定性為準(zhǔn)。

今年8、9月份曾向易聯(lián)購出租20臺電腦的重慶愛奉科技有限公司的何杰，因易聯(lián)購卷款跑路、部分員工把多臺電腦搬走，也遭受了損失。何杰向記者透露，易聯(lián)購事件已立案，現(xiàn)已移交到重慶市渝北區(qū)公安分局專案組。

第三方平臺有沒有責(zé)任？

第一財經(jīng)記者獲悉，據(jù)初步不完全統(tǒng)計，易聯(lián)購卷款跑路事件里，消費(fèi)者付了錢卻沒收到貨的訂單中，約有400個蘋果手機(jī)訂單，包括iPhone 13、iPhone14 Pro、iPhone14 Pro Max、iPhone14優(yōu)惠券等，涉及金額約500萬元。

多位受騙者對記者表示，選擇在微信小程序進(jìn)行消費(fèi)，是基于對微信的信任以及電商交易中“先貨后款”交易流程的慣性。然而，在微信小程序交易這一場景中，并非所有平臺與商家都執(zhí)行“先貨后款”、進(jìn)行資金托管的做法。

截至發(fā)稿，微信方面暫未對此事予以回應(yīng)；易聯(lián)購微信小程序的技術(shù)提供方微盟向第一財經(jīng)記者回應(yīng)稱“正與有關(guān)部門及監(jiān)管機(jī)構(gòu)保持溝通”。

廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授姚志偉對第一財經(jīng)記者表示，從現(xiàn)有司法與行政執(zhí)法案例來看，并未發(fā)現(xiàn)將小程序這種業(yè)態(tài)的提供者與類似微盟這種業(yè)態(tài)的提供者定性為電商平臺。

姚志偉表示，可以做一個這樣的類比，A電商公司做了一個商城的APP，在蘋果應(yīng)用商店上架，該APP是由B技術(shù)公司進(jìn)行開發(fā)設(shè)計的，但是APP的運(yùn)營，包括商品的銷售則完全是A電商公司自己負(fù)責(zé)。在這個例子中，蘋果應(yīng)用商店的地位與小程序的地位類似，而B技術(shù)公司則與微盟的地位類似。如果A電商公司跑路，蘋果作為應(yīng)用商店提供者，以及B技術(shù)公司作為技術(shù)服務(wù)提供者應(yīng)負(fù)什么樣的責(zé)任呢？這些可能都是現(xiàn)行法律并未明確的。

浙江曉德律師事務(wù)所首席律師陳文明則表示，（是否有監(jiān)管的責(zé)任）需要判斷交易是發(fā)生在小程序網(wǎng)店上，還是僅以小程序作為引流工具，實(shí)際交易場景在其他地方。如果是前者，小程序的角色就是“平臺經(jīng)營者”，應(yīng)該承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任。

雖然小程序上可以開店，但陳文明表示，其資金監(jiān)管力度仍比較薄弱，屬于半開放的性質(zhì)，沒有形成電商平臺的實(shí)質(zhì)性監(jiān)管。實(shí)際監(jiān)管的方式很簡單也很成熟，關(guān)鍵在于平臺方是否有意愿去落實(shí)。

第一財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，在微信電商平臺微店上，微店提供了三種支付方式——其一是直接到賬，消費(fèi)者成功下單并支付后，貨款將于1-2個工作日后直接劃轉(zhuǎn)至賣家賬戶中；其二是擔(dān)保交易，即消費(fèi)者成功下單并支付、同時點(diǎn)擊確認(rèn)收貨后，該筆款項才會直接劃轉(zhuǎn)至賣家預(yù)留的個人賬戶中；第三者為貨到付款。

不同商家選擇的支付方式不同，但選擇擔(dān)保交易的商家會在頁面顯示“交易資金擔(dān)保”的提示，給予消費(fèi)者一定的保障與提示。另外在有贊商場下單，商家也會顯示“收貨后結(jié)算”的方式。

姚志偉表示，雖然小程序交易這個場景目前暫無明確對應(yīng)的第三方監(jiān)管法律法規(guī)，但通過易聯(lián)購預(yù)售蘋果手機(jī)“跑路”事件，明確加強(qiáng)該場景下的交易規(guī)范與監(jiān)管是需要的。“無論是平臺提供方還是技術(shù)提供方，都應(yīng)在能力范圍內(nèi)，為客戶提供相應(yīng)的義務(wù)與保障基本的消費(fèi)行為安全，”姚志偉稱。

針對易聯(lián)購冒充“Apple 專營店”的行為，一位不愿具名的法律界人士向第一財經(jīng)記者表示，平臺生態(tài)要建立完善經(jīng)營者身份認(rèn)證的可追溯制度，方便追溯調(diào)查，才能提高電商生態(tài)競爭力。

（文中柯靈、梅姑、從沖、何杰、蘇楚均為化名）

標(biāo)簽： 合同詐騙 iPhone 電商生態(tài)