從美國(guó)到歐盟再到日本，時(shí)下三大經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)倒逼破產(chǎn)現(xiàn)象正愈演愈烈。制造業(yè)批量倒下，服務(wù)企業(yè)也紛紛關(guān)張；大中企業(yè)接連解體，小微企業(yè)也競(jìng)相出局；初創(chuàng)企業(yè)大片歇業(yè)，成熟企業(yè)也集群停擺。

彌散開來的破產(chǎn)風(fēng)潮

(資料圖片)

雖然今年以來美國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性向好的趨勢(shì)，但作為微觀市場(chǎng)主體的企業(yè)生存狀況似乎并沒有出現(xiàn)較大的改觀。與去年全年僅有374家企業(yè)倒閉相比，標(biāo)普全球市場(chǎng)情報(bào)公司(下稱“標(biāo)普全球”)已統(tǒng)計(jì)出今年上半年美國(guó)企業(yè)的破產(chǎn)數(shù)量達(dá)到了324家，不僅為往年同期的兩倍之多，也高于過去三年中任何一年的上半年數(shù)值。值得注意的是，延續(xù)先前破產(chǎn)企業(yè)以中小企業(yè)為主要陣容的態(tài)勢(shì)，今年美國(guó)不少大型企業(yè)也躋入破產(chǎn)行列，其中不僅有超50年輝煌經(jīng)營(yíng)歷史并位列《福布斯》500強(qiáng)的北美大型家具用品連鎖企業(yè)3B集團(tuán)的轟然倒下，也有在行業(yè)內(nèi)縱橫捭闔99年并被《財(cái)富》雜志推舉為全球運(yùn)輸業(yè)第一的美國(guó)運(yùn)輸巨頭Yellow公司的凄然落幕。

與美國(guó)相比，籠罩在歐元區(qū)企業(yè)頭上的破產(chǎn)烏云更為濃厚而密集，其中歷來作為“歐洲經(jīng)濟(jì)火車頭”的德國(guó)與法國(guó)似乎充當(dāng)起了域內(nèi)企業(yè)破產(chǎn)的“引擎”。數(shù)據(jù)顯示，德國(guó)上半年的破產(chǎn)企業(yè)達(dá)8400家，同時(shí)破產(chǎn)申請(qǐng)數(shù)量創(chuàng)出20年來的最高水平，如果加上前兩年的破產(chǎn)企業(yè)存量，德國(guó)已有超10%的企業(yè)走上破產(chǎn)路。而根據(jù)專業(yè)咨詢公司阿爾塔雷的一份研究報(bào)告，僅今年第二季度，法國(guó)企業(yè)的破產(chǎn)率就同比上升35%，破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量多達(dá)1.32萬起。綜合20個(gè)成員國(guó)的基本情況判斷，上半年歐元區(qū)企業(yè)的破產(chǎn)速度料定不會(huì)低于去年全年23%的增速。

按照普華永道的研究報(bào)告，去年登記破產(chǎn)的英國(guó)公司數(shù)量超過2.2萬家，同比增加57%，創(chuàng)出14年來新高，而進(jìn)入今年，英國(guó)企業(yè)的破產(chǎn)嚴(yán)重性還在繼續(xù)升級(jí)，上半年破產(chǎn)總數(shù)達(dá)到1.3萬起，相比去年同期增長(zhǎng)17%，同時(shí)清盤申請(qǐng)也比去年增加了一倍。值得注意的是，在破產(chǎn)企業(yè)隊(duì)伍中，97%為營(yíng)業(yè)額低于100萬英鎊的小公司，其中酒店業(yè)傷亡最重，破產(chǎn)數(shù)量同比增加近六成；另外，不僅債權(quán)人自愿清算和強(qiáng)制清盤的企業(yè)數(shù)量增加，接管程序和公司自愿重整的數(shù)量也顯著增加，后者通常是中型和大型公司采取的手段，這意味著大中型企業(yè)破產(chǎn)率也在上升。

與歐美國(guó)家有所不同，歷史上日本企業(yè)的破產(chǎn)常常表現(xiàn)為不溫不火的節(jié)奏，但自去年開始便進(jìn)入加速狀態(tài)，2022年度全年破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量達(dá)到6880家，同比增加15%，且企業(yè)惡化度在今年持續(xù)發(fā)酵。據(jù)民間企業(yè)信譽(yù)調(diào)查機(jī)構(gòu)東京商工調(diào)查發(fā)布的一項(xiàng)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年上半年日本企業(yè)的破產(chǎn)倒閉數(shù)量達(dá)到了4042家，同比提升32%，3年來同期首次超過4000家，而且破產(chǎn)數(shù)量達(dá)到5年來最高水平。只是與歐美國(guó)家行業(yè)破產(chǎn)率不會(huì)出現(xiàn)太大懸殊有所不同，服務(wù)業(yè)成為日本企業(yè)的破產(chǎn)“重災(zāi)區(qū)”，企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量占到了總破產(chǎn)量的三分之一。

成本大幅拉升的殘酷傾軋

按照標(biāo)普全球的分析報(bào)告，過去15年里，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)在任何時(shí)候都可以合理地獲得利率為4%~6%的債務(wù)融資，尤其是在美聯(lián)儲(chǔ)和英國(guó)央行將利率推低至零附近以及歐元區(qū)和日本推行負(fù)利率的時(shí)期，企業(yè)融資成本更為低廉，寬松貨幣政策支持了歐美日企業(yè)十分順暢的“舉債經(jīng)營(yíng)”，同時(shí)也使得“借新還舊”模式得以延續(xù)，企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)故而明顯降低。然而，當(dāng)寬松貨幣政策遭遇螺旋式的通貨膨脹時(shí)，前者就會(huì)立馬停下腳步并快速收緊政策口徑，企業(yè)債務(wù)成本于是飆升至如今的9%~13%。全面地衡量，除日本外，不斷提升的融資成本應(yīng)當(dāng)是砍向歐美國(guó)家不少企業(yè)的那把利刃。

過去一年半的時(shí)間，美聯(lián)儲(chǔ)11次加息，聯(lián)邦基金利率最終上調(diào)到5.25%~5.5%；歐央行九次升息，存款利率、邊際貸款利率和再融資利率同步提至22年來的最高水平；英國(guó)央行更是連續(xù)14次加息，利率從兩年前0.25%躍升至5.25%，這一15年來的最高水平。利率的提高首先強(qiáng)化了商業(yè)銀行對(duì)申請(qǐng)授信企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)控制以及順周期的管理行為，相應(yīng)便會(huì)明顯提高浮動(dòng)貸款利率，同時(shí)壓縮授信規(guī)模，甚至當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)逼近盈虧平衡點(diǎn)時(shí)，銀行還會(huì)抽貸與催收，成本增升以及回血與補(bǔ)血無力的情況下，企業(yè)的資金鏈非常容易斷裂，最終只能無奈選擇破產(chǎn)。

特別要指出的是，大企業(yè)擁有較高的資信，可以選擇長(zhǎng)期與固定利率貸款，但許多小微企業(yè)只能持有浮動(dòng)利率的貸款，利息支出容易隨利率提升快速疊加，最終所感受的借貸成本壓力更加劇烈，歐美日破產(chǎn)企業(yè)以小微企業(yè)為主也就不足為怪。另一方面，貨幣市場(chǎng)利率的走高也必然帶升資本市場(chǎng)利率，即債券利率的抬高，這樣，高利率不僅意味著那些需要更多流動(dòng)性的公司不得不支付更高的融資成本，同時(shí)也代表那些背負(fù)巨額歷史債務(wù)的公司面臨著更高的償債成本，更顯示出那些急于業(yè)務(wù)拓展的企業(yè)需要支付更高的再融資成本，由此也就不難透視出破產(chǎn)覆蓋到歐美國(guó)家所有行業(yè)以及大企業(yè)也未能幸免的邏輯因果。

高融資成本施壓的同時(shí)，成本推動(dòng)型通脹也如影隨形。過去兩年中,歐美日物價(jià)上行幅度不約而同地創(chuàng)出數(shù)十年新高，尤其是歐洲國(guó)家與日本能源自給率低，因美元利率日益走高拉動(dòng)國(guó)際原油等大宗商品價(jià)格持續(xù)上行，歐洲國(guó)家與日本快速生成輸入性通脹，域內(nèi)企業(yè)由此不得不支付更多的原材料與燃料進(jìn)口費(fèi)用；不僅如此，英國(guó)與日本還面臨著勞動(dòng)力成本上升的嚴(yán)峻考驗(yàn)，兩國(guó)不僅存在同樣的勞動(dòng)力供求失衡現(xiàn)象，其中空缺職位與求職者之比英國(guó)達(dá)1.40，日本為1.32，市場(chǎng)本就存在工資上漲內(nèi)驅(qū)機(jī)制，同時(shí)日本政府提出了企業(yè)漲薪的政策要求，英國(guó)國(guó)內(nèi)接連爆發(fā)為加薪的大規(guī)模罷工，于是人們看到，繼2022財(cái)年創(chuàng)出2.27%這一31年來的最大薪資漲幅之后，今年日本企業(yè)員工的工資將續(xù)升3.69%，而英國(guó)繼2~4月創(chuàng)出紀(jì)錄后，今年3~5月國(guó)內(nèi)固定工資（不含獎(jiǎng)金）同比增長(zhǎng)7.3%，再創(chuàng)歷史新高。也正是殘酷的進(jìn)口成本以及勞動(dòng)力成本對(duì)利潤(rùn)的雙重吞噬，歐洲與日本企業(yè)的破產(chǎn)嚴(yán)重度要遠(yuǎn)超美國(guó)，同時(shí)鑒于“工資-價(jià)格”上漲螺旋直接強(qiáng)化的是服務(wù)業(yè)通脹黏性，從中便可找到英日兩國(guó)企業(yè)破產(chǎn)更多地發(fā)生在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的客觀原因。

政策轉(zhuǎn)向下的風(fēng)險(xiǎn)倒灌

無論是美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行，還是英格蘭銀行、日本央行，都在本輪通脹來臨前采取了量化寬松（QE）與量化質(zhì)化寬松（QQE）的貨幣政策，前者主要采購國(guó)債，而后者則集中從二級(jí)市場(chǎng)購買企業(yè)債券、股票市場(chǎng)ETF以及房地產(chǎn)基金等產(chǎn)品，美聯(lián)儲(chǔ)甚至通過QQE破天荒地采購垃圾債券，即便歐洲與英國(guó)央行、日本央行沒有像美聯(lián)儲(chǔ)那樣好壞一律通吃，但其購買的ETF產(chǎn)品中也少不了非投資級(jí)以下的債券。中央銀行于經(jīng)濟(jì)下行周期入場(chǎng)購買企業(yè)債券，在為市場(chǎng)注入充沛流動(dòng)性的同時(shí)，也及時(shí)滿足了企業(yè)資金流轉(zhuǎn)需求，同時(shí)也提振了企業(yè)的商業(yè)信心。

然而，由于債券發(fā)行不愁買家，風(fēng)險(xiǎn)也不乏有人“兜底”，融資比任何時(shí)候都要來得順暢與容易，因此對(duì)于企業(yè)而言，不需要轉(zhuǎn)變商業(yè)模式，也不需要強(qiáng)化管理，更用不著產(chǎn)品的迭代與升級(jí)，便可以“躺贏”的方式存續(xù)下去?？墒牵?dāng)QE與QQE停下腳步并開始“縮表”，那些先前乘機(jī)猛加杠桿或者負(fù)債沉重的企業(yè)會(huì)突然發(fā)現(xiàn)自己已身陷“失血”困境，特別是垃圾債券不僅利率高，且久期還短，發(fā)行主體所面對(duì)的償債壓力空前巨大，失去后援資金的前提下，企業(yè)最終只能以破產(chǎn)清盤了結(jié)。從這個(gè)意義上來說，歐美日企業(yè)整齊劃一的加量倒閉破產(chǎn)其實(shí)是QE與QQE日益積累風(fēng)險(xiǎn)的集中釋放。

與QE、QQE相比，新冠疫情期間歐美日三大經(jīng)濟(jì)體推出的救助政策雖對(duì)不少企業(yè)來說更顯直接功效，但最終也產(chǎn)生了許多的負(fù)反饋沖擊與危害。疫情暴發(fā)不久，美國(guó)與歐元區(qū)以及英國(guó)政府給企業(yè)提供財(cái)政資金馳援與稅收減免，同時(shí)日本政府對(duì)企業(yè)實(shí)行無利息、無擔(dān)保的“零零貸款”政策，而美國(guó)的破產(chǎn)制度甚至鼓勵(lì)、支持那些資產(chǎn)負(fù)債表完全頹廢的企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，以保留更多的工作崗位；不過，自去年下半年開始這些臨時(shí)性幫扶政策逐步退出，致使那些一度在疫情之中視政府為救命繩索的企業(yè)立馬感到極度不適應(yīng)與生存的茫然，先前足以傷筋動(dòng)骨的自身硬傷與軟肋也更醒目地暴露出來，依托“輸血”方能活命的方式也難以為繼。

回過頭去看，危機(jī)管理式的救助政策的確幫助了相關(guān)企業(yè)達(dá)到了保命與續(xù)命的目的，但同時(shí)也使得不少“僵尸企業(yè)”得以茍延殘喘，本該破產(chǎn)的企業(yè)未能及時(shí)出清，各行業(yè)商業(yè)主體魚龍混雜，市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰功能受到抑制，同時(shí)企業(yè)也可能錯(cuò)過業(yè)務(wù)重建與資產(chǎn)剝離以及商業(yè)模式校準(zhǔn)的機(jī)會(huì)，只是嚴(yán)重通脹與高利率成本勾兌而成的市場(chǎng)淘汰力量以十分殘酷與無情的面孔出現(xiàn)，許多企業(yè)無奈被擊中。很顯然，現(xiàn)時(shí)歐美日企業(yè)的密集破產(chǎn)實(shí)際就是一個(gè)被政策推遲與改判的商業(yè)結(jié)果，是市場(chǎng)自我糾錯(cuò)與行業(yè)深度洗禮的一場(chǎng)微觀重塑。

趨勢(shì)性展望

數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)地方法院今年一季度累計(jì)收到1.62萬份破產(chǎn)申請(qǐng)，但申請(qǐng)并不等于真實(shí)破產(chǎn)，審理的最終結(jié)果必會(huì)令實(shí)際破產(chǎn)數(shù)量大超目前的存量；同時(shí)，根據(jù)全球信用保險(xiǎn)公司安聯(lián)保險(xiǎn)的最新預(yù)測(cè)，今年歐元區(qū)企業(yè)的破產(chǎn)數(shù)量將突破去年的水平，而英國(guó)約有2.85萬家公司破產(chǎn)，同比增加16%。日本方面，鑒于上半年破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量已逼近去年全年的水平，2023年企業(yè)破產(chǎn)規(guī)模再上臺(tái)階已基本沒有懸念。另外，綜合普華永道與安聯(lián)保險(xiǎn)的分析報(bào)告，2024年歐美日企業(yè)的“破產(chǎn)潮”現(xiàn)象可能還會(huì)繼續(xù)加劇。

對(duì)于絕大多數(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來說，但凡能夠挺過生命周期中的至暗時(shí)刻，都會(huì)想盡一切辦法讓企業(yè)存活下來，因此，歐美日企業(yè)破產(chǎn)倒閉程度的繼續(xù)惡化只能說明，在經(jīng)濟(jì)存在不少隱疾的情況下，經(jīng)營(yíng)者自我信心的脆弱以及對(duì)未來預(yù)期的悲觀。最新數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)7月制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)(PMI)為46.4，為連續(xù)9個(gè)月陷入萎縮，且創(chuàng)下過往15年來的最長(zhǎng)萎縮周期，同期服務(wù)業(yè)PMI下降2個(gè)百分點(diǎn)，綜合PMI因此放緩至五個(gè)月的低點(diǎn)。歐元區(qū)7月PMI降至48.9的八個(gè)月來最低點(diǎn)，其中制造業(yè)PMI沉降至38個(gè)月以來的最低點(diǎn)，服務(wù)業(yè)PMI則降到年初以來的最低水平。與此同時(shí)，7月份英國(guó)制造業(yè)PMI下滑至45這一38個(gè)月的最低點(diǎn)，服務(wù)業(yè)PMI下降2.2個(gè)百分點(diǎn)，同期綜合PMI降至6個(gè)月以來的最低水平。至于日本，7月制造業(yè)PMI降至49.4，且連續(xù)兩個(gè)月低于榮枯線，同期服務(wù)業(yè)PMI創(chuàng)下年初以來的最慢增速。經(jīng)濟(jì)前景的不景氣勢(shì)必壓制需求，并對(duì)供給側(cè)構(gòu)成反向鉗制，更多企業(yè)財(cái)務(wù)狀況隨之惡化，最終可能被倒逼到破產(chǎn)邊緣。

問題的關(guān)鍵在于，基于“政治正確”的貨幣政策還有繼續(xù)收縮的可能。按照國(guó)際貨幣基金組織的最新預(yù)測(cè)，今年發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的核心通脹率將保持在5.1%的年平均水平，而從最新數(shù)據(jù)看，6月美國(guó)核心CPI同比上漲4.8%，同期歐元區(qū)同比上升5.4%，英國(guó)同比增長(zhǎng)6.9%，日本同比上漲3.3%，且連續(xù)22個(gè)月同比上升。

總體情況看，歐美日三大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體核心CPI不僅都維持在歷史高位，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出2%的政策調(diào)控目標(biāo)。對(duì)此，美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行與英國(guó)央行至今都沒有做出停止加息的任何表態(tài)，日本央行甚至發(fā)出要靈活調(diào)控YCC（收益率曲線控制）政策的官方聲明，貨幣政策總體趨緊的格局未現(xiàn)松動(dòng)，而即便是本輪收縮周期已經(jīng)結(jié)束，基準(zhǔn)利率也不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)回落，商業(yè)融資成本仍舊遠(yuǎn)高疫情前水平，更多的企業(yè)因此還要繼續(xù)忍受資產(chǎn)負(fù)債表惡化升級(jí)的煎熬，且很大概率上等待它們的是陣亡出局。

（作者系中國(guó)市場(chǎng)學(xué)會(huì)理事、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）

標(biāo)簽：