“底層房地產(chǎn)項(xiàng)目馬上就要交房，為何給投資人承諾的本金和利息卻遲遲不到位？”對(duì)于遲遲未能收回的信托投資款，一名興業(yè)信托投資人這樣說道。

上述投資人所說的信托產(chǎn)品，名稱為“興業(yè)信托·筑地D015集合資金信托計(jì)劃”（下稱“筑地計(jì)劃”），于2021年4月發(fā)行，募集資金4.5億元，原本在2022年10月就已到期并完成兌付。

但該項(xiàng)目最終逾期。時(shí)至2023年初，兌付金額只有2000萬元，投資人和信托公司人員的爭執(zhí)也由此而起。

【資料圖】

2022年12月，多名投資人向銀保監(jiān)會(huì)福建監(jiān)管局（下稱“福建銀保監(jiān)局”）實(shí)名舉報(bào)興業(yè)信托。

今年4月13日，福建銀保監(jiān)局正式做出回復(fù)，指出興業(yè)信托工作人員在與投資者交流時(shí)，對(duì)信托產(chǎn)品收益率表述不嚴(yán)謹(jǐn)、不完整，且“興業(yè)信托部分銷售人員對(duì)明股實(shí)債的理解存在偏差，向部分投資人宣稱該信托計(jì)劃明股實(shí)債”。

“向部分投資人宣稱該信托計(jì)劃明股實(shí)債”

根據(jù)投資人舉報(bào)材料，182位投資人于2021年4~5月兩個(gè)月內(nèi)，分四期認(rèn)購了筑地計(jì)劃，總金額達(dá)4.5495億元。

推介材料顯示，上述信托資金主要對(duì)杭州昌禾商務(wù)信息咨詢有限公司（下稱“SPV公司”）進(jìn)行股權(quán)投資，SPV公司持有杭州昌安商務(wù)信息咨詢有限公司（下稱“平臺(tái)公司”）股權(quán)，進(jìn)而通過平臺(tái)公司持有杭州興塘置業(yè)有限公司股權(quán)（下稱“項(xiàng)目公司”）并最終投資于浙江省杭州市蕭山區(qū)南秀路與新如路交匯處“濱旭府”項(xiàng)目（《蕭政儲(chǔ)出【2020】3號(hào)地塊，用途：D-83-1地塊為居住用地、D-83-2地塊為服務(wù)設(shè)施用地）。

項(xiàng)目完成銷售回款后，再依次經(jīng)過項(xiàng)目公司、平臺(tái)公司、SPV公司后，為投資人分配收益。

投資人向福建銀保監(jiān)局反映，在該項(xiàng)目存在巨額開發(fā)貸的情況下，仍對(duì)交易對(duì)手方進(jìn)行該筆信托融資，使得本項(xiàng)目面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口：

“具體而言，筑地計(jì)劃投向杭州新塘房地產(chǎn)項(xiàng)目，房地產(chǎn)項(xiàng)目總成本37億，其中土地成本22億（房地產(chǎn)公司自籌），剩余工程成本等15億。2020年5月，興業(yè)信托母公司興業(yè)銀行在興業(yè)銀行杭州分行原行長、興業(yè)銀行總行現(xiàn)副行長張旻的主導(dǎo)下，向該項(xiàng)目發(fā)放遠(yuǎn)超開發(fā)成本的18億開發(fā)貸。興業(yè)銀行杭州分行違規(guī)超額給開發(fā)商提供貸款。

興業(yè)銀行對(duì)該項(xiàng)目的授信文件及開發(fā)貸合同中，均清楚標(biāo)明該項(xiàng)目不允許新增任何其他融資。興業(yè)信托在明知該項(xiàng)目存在母公司興業(yè)銀行18億開發(fā)貸的前提下，成立信托計(jì)劃為該項(xiàng)目繼續(xù)融資，且未向投資人披露以上事實(shí)（尤其是從未披露興業(yè)銀行杭州分行作為利益關(guān)聯(lián)方提供開發(fā)貸的事實(shí)）。2021年4月1日，交易對(duì)手方將原定于2023年5月份到期的興業(yè)銀行杭州分行2.5億貸款提前歸還。2021年4月10日，該信托計(jì)劃成立，興業(yè)信托為該房地產(chǎn)項(xiàng)目注入4.5億信托資金，置換興業(yè)銀行2.5億開發(fā)貸。”

第一財(cái)經(jīng)此前獲取的信用項(xiàng)目審批意見通知書內(nèi)容顯示，興業(yè)銀行同意給予項(xiàng)目公司授信額度18億元，有效期1年，用途為房地產(chǎn)開發(fā)貸款，期限3年，資金專項(xiàng)用于“濱旭府”對(duì)應(yīng)的蕭政儲(chǔ)出【2020】3號(hào)地塊項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)。

針對(duì)投資人所反映的“在房地產(chǎn)項(xiàng)目存在開發(fā)貸的情況下，通過明股實(shí)債方式變相為房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目提供債務(wù)性融資，且配合房地產(chǎn)公司進(jìn)行債務(wù)虛假出表，與興業(yè)銀行超額重復(fù)融資”的問題，福建銀保監(jiān)局查證后表示，筑地計(jì)劃為股權(quán)類信托產(chǎn)品，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定興業(yè)信托存在投資人所反映的問題。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，興業(yè)信托經(jīng)營該信托計(jì)劃時(shí)，存在對(duì)股權(quán)項(xiàng)目底層資產(chǎn)管控力度較弱的問題。

且興業(yè)信托部分銷售人員對(duì)明股實(shí)債的理解存在偏差，向部分投資人宣稱該信托計(jì)劃明股實(shí)債，該公司培訓(xùn)管理存在疏漏，針對(duì)上述問題，福建銀保監(jiān)局將依法處理。

存在投后管理履職不到位問題

除此之外投資人還向福建銀保監(jiān)局反映，興業(yè)信托貸后監(jiān)管嚴(yán)重缺位，無視該項(xiàng)目資金被抽逃。

具體而言，投資人認(rèn)為興業(yè)信托坐視房地產(chǎn)項(xiàng)目資金持續(xù)抽逃，默許交易對(duì)手挪用信托資金；SPV公司信托監(jiān)管賬戶貨幣資金余額一直為零，任由SPV資本金11.14億元被抽走。

根據(jù)信托計(jì)劃合同，信托資金通過SPV公司進(jìn)行投資，最終進(jìn)入項(xiàng)目公司用于對(duì)手方房地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)。興業(yè)信托在SPV公司中派駐的董事對(duì)所有重大決議具有一票否決權(quán)。根據(jù)信托合同中項(xiàng)目監(jiān)管要求，需要按銷售比例還款且對(duì)應(yīng)還款資金進(jìn)入興業(yè)信托監(jiān)管戶進(jìn)行管理。然而，自2021年7月9日興業(yè)信托首次公布信托管理報(bào)告以來，每季度末SPV公司和平臺(tái)公司的信托監(jiān)管賬戶中貨幣資金余額一直為0。截至2022年9月30日，在房地產(chǎn)項(xiàng)目銷售過半（銷售回款19.5億）情況下，監(jiān)管戶余額仍為0。

此外，根據(jù)信托資金管理報(bào)告，2021年第一季度信托計(jì)劃成立開始至2022年第一季度為止，SPV公司所有者權(quán)益由信托計(jì)劃和交易對(duì)手方共持有15.64億（其中16.78萬為實(shí)收資本，其余為資本公積），但記者梳理公開數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，信托計(jì)劃存續(xù)期內(nèi)2022年第二季度SPV公司所有者權(quán)益突變?yōu)閮H余信托計(jì)劃持有的4.5億，交易對(duì)手方持有的11.14億資本金全部消失。

福建銀保監(jiān)局調(diào)查后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定興業(yè)信托默許縱容項(xiàng)目公司抽逃資金、默認(rèn)交易對(duì)手挪用信托資金。但興業(yè)信托已監(jiān)測到SPV公司回款異常且持續(xù)未達(dá)標(biāo)，應(yīng)知曉SPV公司所有者權(quán)益變動(dòng)情況，未采取有效措施處置，存在投后管理履職不到位問題。

此外投資人反映，興業(yè)信托在該項(xiàng)目觸發(fā)對(duì)賭條件后未予以有效處置，且相關(guān)信息披露不到位。根據(jù)信托計(jì)劃合同，如觸發(fā)A類對(duì)賭條件，興業(yè)信托有權(quán)要求交易對(duì)手方無條件收購信托計(jì)劃持有的SPV公司全部股權(quán)，對(duì)手方應(yīng)無條件配合。

經(jīng)福建銀保監(jiān)局調(diào)查，“筑地計(jì)劃資金信托合同”約定觸發(fā)A類對(duì)賭條件是否要求對(duì)手方回購股權(quán)系興業(yè)信托的權(quán)利，且未明確約定觸發(fā)對(duì)賭條件需要進(jìn)行信息披露。

福建銀保監(jiān)局指出，但該信托計(jì)劃存續(xù)期間多次觸發(fā)A類對(duì)賭條款，表明信托財(cái)產(chǎn)可能面臨風(fēng)險(xiǎn)，興業(yè)信托在項(xiàng)目存續(xù)期間未及時(shí)向投資者披露標(biāo)的股權(quán)觸發(fā)對(duì)賭條件的情況、未披露前期未行使回購股權(quán)權(quán)利的充分理由，以及后續(xù)興業(yè)信托要求交易對(duì)手方回購股權(quán)但其未履行回購義務(wù)的具體情況，存在信息披露不到位問題。

“對(duì)于信托計(jì)劃收益率的表述不完整、不嚴(yán)謹(jǐn)”

此外，經(jīng)福建銀保監(jiān)局調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，興業(yè)信托還存在對(duì)信息披露時(shí)間設(shè)置不嚴(yán)謹(jǐn)且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、管控不到位，且與投資者交流時(shí)對(duì)于信托收益率表述不嚴(yán)謹(jǐn)、不完整等問題。

投資人向福建銀保監(jiān)局反映，興業(yè)信托將“2022年第三季度信托資金管理報(bào)告”的發(fā)布時(shí)間篡改為2022年10月20日。

經(jīng)福建銀保監(jiān)局調(diào)查，興業(yè)信托于2022年10月20日啟動(dòng)關(guān)于“2022年第三季度信托資金管理報(bào)告”的信息披露審批流程，經(jīng)內(nèi)部審核后于2022年10月26日掛網(wǎng)，但官網(wǎng)信息披露顯示的發(fā)布時(shí)間并非實(shí)際掛網(wǎng)時(shí)間，而是信息披露審批流程發(fā)起時(shí)間。綜合現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定興業(yè)信托故意篡改信息發(fā)布時(shí)間，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司對(duì)信息披露時(shí)間設(shè)置不嚴(yán)謹(jǐn)且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，存在管控不到位的問題。

此外投資人反映興業(yè)信托片面強(qiáng)調(diào)最低收益，比如告知投資者保底收益7.5%及以上。

經(jīng)福建銀保監(jiān)局調(diào)查，“筑地計(jì)劃資金信托合同”已強(qiáng)調(diào)“本信托計(jì)劃不承諾保本和最低收益，可能存在無法獲得信托收益及損失本金的風(fēng)險(xiǎn)”，并可見投資者簽名。興業(yè)信托在銷售時(shí)保存了錄音錄像資料，投資者表示已知曉信托合同、計(jì)劃說明書和認(rèn)購風(fēng)險(xiǎn)申明書的內(nèi)容。

但福建銀保監(jiān)局調(diào)查后指出，興業(yè)信托工作人員張某某向部分投資者出示其自制的“興業(yè)信托在售產(chǎn)品清單”，其中筑地計(jì)劃“設(shè)定對(duì)賭、確保投資者收益”表述不嚴(yán)謹(jǐn)；興業(yè)信托工作人員羅某、張某某、侯某某與部分投資者微信交流時(shí)，對(duì)于筑地計(jì)劃收益率的表述不完整、不嚴(yán)謹(jǐn)。

標(biāo)簽：