近日，《科學》雜志發(fā)表了一篇詳盡的調(diào)查報告，過去近20年中被引用最多的一項關于阿爾茨海默?。ˋD）研究的關鍵靶點要素可能涉嫌造假。

這篇具有影響力的論文于2006年發(fā)表在《自然》雜志上，該研究通過小鼠模型，提出一種特定的淀粉樣蛋白（Aβ56）可能是導致認知能力下降的原因。

(資料圖片僅供參考)

主要作者已接受調(diào)查

近20年來，Aβ假說在阿爾茨海默病研究領域占據(jù)主導地位，研究人員多年來一直致力于了解此類蛋白質可能導致衰退的機制，美國聯(lián)邦政府為這些研究投入了數(shù)十億美元。

在最新的《科學》文章中，“吹哨人”是田納西州的一位神經(jīng)科學家、范德比爾特大學教授馬修·施拉格（Matthew Schrag）。施拉格表示，他和其他審稿人已經(jīng)確定了多達10篇關于此類蛋白質的論文值得深入調(diào)查。在這篇文章中，還有一些其他著名研究人員稱他們無法重復特定蛋白質的研究結果。

施拉格表示，他的通過分析多篇論文中的圖片內(nèi)容，認為這些內(nèi)容需要引起警惕，但稱“這并不代表最終的結論”。“數(shù)據(jù)應該不言自明。”施拉格稱。

施拉格質疑的核心問題是，研究人員涉嫌對多篇論文中的圖像進行了處理，從而使這些圖片能夠更好地支持他們的假說。已經(jīng)有研究人員正在為此接受特別調(diào)查，包括美國明尼蘇達大學的副教授Sylvain Lesné，Lesné目前正在接受該大學的調(diào)查。

Lesné的幾篇論文的合著者Karen Ashe博士是美國最杰出的阿爾茨海默病研究人員之一。Ashe在PubPeer上發(fā)布了對施拉格在《自然》論文中質疑的一些圖片的辯護，并提供了一些未發(fā)布的原始版本的部分內(nèi)容，不過通過對比原始圖片后，引起了更大的爭議。

《自然》雜志一位負責圖片出版完整性標準的發(fā)言人對外回應稱：“將認真對待對其論文提出的擔憂。”《自然》雜志已經(jīng)表示正在調(diào)查Lesné的這篇2006年論文，并建議對其結果保持謹慎。

無法撼動Aβ假說地位

幾十年來，科學家們一直在尋找治療阿爾茨海默病的方法。盡管有治療早期和中期阿爾茨海默病癥狀的藥物，但只有一種藥物被FDA批準用于治療與阿爾茨海默病相關的蛋白質斑塊，其他針對該靶點藥物研發(fā)都宣告失敗了。

唯一一款獲批的藥物由Biogen公司開發(fā)，但自上市以來備受爭議，并引發(fā)FDA三名官員離職，他們認為沒有充分證據(jù)證明這款定價為56000美元的藥物有效。

因此有科學家對Aβ靶點提出質疑。路德維希-馬克西米利安-慕尼黑大學科學家Jochen Herms發(fā)表評論稱：“我不認為Aβ對阿爾茨海默病的發(fā)病機制起到很重要的作用，雖然它是有毒的，但這種毒性不是Aβ特有的。但現(xiàn)在幾乎所有的關于Aβ的研究中，都沒有用其他聚集肽作為對照，從而似乎證明了這種效果是Aβ特異性的。”

Herms分析了其中的原因，認為可能因為人們找不到一個比Aβ更好的靶點。“而這樣導致的結果可能是，人們無法學到任何有助于治愈阿爾茨海默病的療法，這至少是我對過去20年Aβ研究的印象。”他表示。

但多位研究人員告訴第一財經(jīng)記者，即便《自然》論文被質疑，該研究的重要性不應被過度解讀。事實上，整個Aβ假說與這篇文章并不是一回事，該研究對整個領域的影響也非常有限。

“Aβ理論很早就被提出，這篇被質疑的論文當中主要涉及Aβ56，關注這個領域的人非常少，目前阿爾茨海默病領域公認的是Aβ40和Aβ42。因此整個Aβ的假說和這篇文章幾乎沒有關系。”一位國內(nèi)知名老年醫(yī)學研究人員對第一財經(jīng)記者表示。

“其實Aβ56在學界已經(jīng)受到長期的質疑，只不過沒有人頂真罷了。”一位國內(nèi)從事阿爾茨海默病藥物研發(fā)的科研人員對第一財經(jīng)記者表示，“AD研究領域圈子文化十分盛行，特別是Aβ假說的認同者，遇到不利于他們研究的一定毫不留情。”

標簽： 論文造假 阿爾茨海默病 Aβ假說