上周末,在阿里因壟斷被罰182億元后,姚勁波來(lái)勁了。4月10日下午,58同城總裁姚勁波分別在朋友圈、微博喊話,認(rèn)為房產(chǎn)交易領(lǐng)域有更明目張膽的“二選一”,強(qiáng)烈呼吁依照反壟斷法罰款貝殼40億元(按4%標(biāo)準(zhǔn));并建議將此罰款打入國(guó)家公積金賬戶,以降低公積金貸款利率,減輕老百姓買房負(fù)擔(dān)。
此言論一出,市場(chǎng)一片嘩然。不過(guò),經(jīng)過(guò)48小時(shí)的發(fā)酵后,金融投資報(bào)記者發(fā)現(xiàn),網(wǎng)友對(duì)姚勁波的表態(tài)并不買賬,反而認(rèn)為58同城旗下的安居客假房源太多。針對(duì)姚勁波的言論,貝殼表示:自創(chuàng)立起,貝殼堅(jiān)持依法經(jīng)營(yíng),完善合規(guī)體系,以科技驅(qū)動(dòng)行業(yè)良性發(fā)展。
雙方矛盾由來(lái)已久
姚勁波此番喊話顯得有點(diǎn)“意外”。姚勁波的朋友圈截圖顯示,這一喊話下方有超30人點(diǎn)贊。不過(guò),金融投資報(bào)記者看到的朋友圈截圖顯示,有市場(chǎng)人士認(rèn)為,姚勁波的建議有一定道理,但這種話最好讓第三方分析師說(shuō),甚至應(yīng)該由監(jiān)管部門來(lái)說(shuō),而不是姚勁波說(shuō)。“姚勁波說(shuō)這話,公眾會(huì)認(rèn)為58系借機(jī)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,而第三方分析師說(shuō)這話,就是為行業(yè)發(fā)聲。”該人士認(rèn)為。
實(shí)際上,58同城與貝殼之間的矛盾由來(lái)已久。2018年6月,58同城拉上中原、我愛我家、麥田等二手房中介機(jī)構(gòu)組建了“真房源”聯(lián)盟,向鏈家系開炮。在誓師大會(huì)召開當(dāng)天,姚勁波和左暉在朋友圈中大干了一仗。
2019年4月,58同城又在貝殼CEO彭永東的生日會(huì)上,向媒體發(fā)布了起訴貝殼找房不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的消息。據(jù)悉,58同城旗下安居客指責(zé)貝殼盜用房源圖片涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),向法院起訴,并索賠9000萬(wàn)元。然而,僅幾個(gè)小時(shí)后,貝殼便向北京市高級(jí)人民法院正式提起侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴訟,要求安居客賠償1億元,并提出同樣的道歉要求。
此次,姚勁波“手撕”貝殼,無(wú)疑又是兩大平臺(tái)之間的較量。
面對(duì)姚勁波指責(zé)貝殼有“二選一”壟斷嫌疑,接受金融投資報(bào)記者采訪的多位市場(chǎng)人士均認(rèn)為,貝殼是否存在姚勁波所說(shuō)的行業(yè)壟斷行為以及問題,需要監(jiān)管部門調(diào)查與認(rèn)定,但姚勁波的“發(fā)難”是否有借機(jī)炒作的嫌疑卻值得關(guān)注。
深度科技研究院院長(zhǎng)張孝榮在接受金融投資報(bào)記者采訪時(shí)直言:姚勁波不懂法,言行過(guò)于魯莽。“反壟斷法是經(jīng)濟(jì)憲法,用于調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,形同動(dòng)用核武器,不能輕易使用。對(duì)于兩家公司‘打架’這種事,如果真有證據(jù),用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)節(jié)即可。”
資深互聯(lián)網(wǎng)觀察家丁道師認(rèn)為,對(duì)貝殼“二選一”的認(rèn)定有一定爭(zhēng)議。如果說(shuō)貝殼具備了支配市場(chǎng)地位的能力,即一半房子通過(guò)貝殼平臺(tái)交易,那么它就有這個(gè)嫌疑;但現(xiàn)在貝殼的市場(chǎng)占比還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
“房產(chǎn)中介是一個(gè)多元化的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),如果貝殼不具備支配市場(chǎng)的地位,那么要把‘壟斷’這個(gè)帽子扣在貝殼身上顯然有失偏頗。”丁道師表示。不過(guò),具體到一些城市,貝殼可能也存在一些問題。
以北京為例,金融投資報(bào)記者發(fā)現(xiàn),貝殼的市占率超過(guò)50%。今年1月,北京中介協(xié)會(huì)約談了多家房產(chǎn)中介后,鏈家、貝殼等平臺(tái)的北京區(qū)域,不再顯示每天交易量及每個(gè)小區(qū)歷史成交價(jià),但上海、深圳等城市仍有保留。
針對(duì)貝殼和鏈家網(wǎng)站不再顯示北京區(qū)域成交及價(jià)格這一情況,北京鏈家一名房產(chǎn)中介人士稱,主要是因?yàn)槌山涣刻蟆A碛蟹慨a(chǎn)中介則表示是因?yàn)橄到y(tǒng)升級(jí)。值得注意的是,此次約談背景是北京市區(qū)兩級(jí)住建部門堅(jiān)持“逢漲必查,逢炒必辦”的原則,對(duì)有炒房行為的房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)及人員進(jìn)行聯(lián)合處罰。因此,貝殼在部分城市有沒有問題,也許只有自己知道。
真假房源是關(guān)注重點(diǎn)
事實(shí)上,國(guó)家工商總局對(duì)阿里的處罰是一個(gè)重要警示,但就房產(chǎn)中介而言,真假房源才是關(guān)注重點(diǎn)。
丁道師告訴金融投資報(bào)記者,在他轉(zhuǎn)發(fā)了姚勁波的朋友圈截圖后,很多人并沒有說(shuō)貝殼不對(duì),反而在指責(zé)姚勁波。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為,貝殼是真房源,提供靠譜的經(jīng)濟(jì)服務(wù),而以安居客為代表的58系平臺(tái),虛假房源太多了。
記者發(fā)現(xiàn),在微博評(píng)論上,不少網(wǎng)友控訴安居客,認(rèn)為安居客亂象太多,怎么還有資格說(shuō)三道四?
在黑貓平臺(tái)上,便有安居客用虛假房源、虛假價(jià)格騙取信息費(fèi)的用戶投訴。投訴用戶稱,在安居客看中一間房,去了之后還沒看房,就被要求交280元信息費(fèi);交了之后去看房,卻根本不是單間,而是合租。這說(shuō)明安居客的假房源問題確實(shí)存在。
在丁道師看來(lái),如果安居客的虛假房源多了,對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)可能會(huì)選擇貝殼而非58同城,所以,姚勁波發(fā)朋友圈后,不但沒有獲得他所預(yù)想的回報(bào),反而讓更多人知道了58同城和安居客有虛假房源這一情況。
安居客二次上市在即
在姚勁波“手撕”貝殼的另一邊,安居客向港交所遞交了二次上市招股書。
外界分析,在新冠疫情好轉(zhuǎn)背景下,對(duì)安居客來(lái)說(shuō)是非常好的上市機(jī)會(huì)。此前安居客曾計(jì)劃在紐交所上市,但由于多次上調(diào)端口和流量費(fèi)用,激起了多家房產(chǎn)中介的聯(lián)合抵制,最后不得不放棄上市。
相比貝殼上市時(shí)的虧損,安居客的業(yè)績(jī)卻十分亮眼。招股書顯示,2018年至2020年,安居客營(yíng)收分別為62.16億元、75.79億元和80.52億元,凈利潤(rùn)分別為19.07億元、23.06億元和19.55億元。不過(guò),在2020年?duì)I收創(chuàng)下歷史新高同時(shí),安居客凈利潤(rùn)卻出現(xiàn)了15.2%的下降。對(duì)此,安居客解釋稱,是因?yàn)?020年銷售及營(yíng)銷開支和財(cái)務(wù)開支增長(zhǎng)較多所致。
盡管營(yíng)收不斷創(chuàng)新高,但對(duì)比貝殼2020年705億元的營(yíng)收,安居客在規(guī)模體量上也只有貝殼的11.4%。而得益于2020年705億元的營(yíng)收,貝殼同期凈利潤(rùn)也達(dá)到27.78億元,首次實(shí)現(xiàn)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下全年盈利。4月12日,貝殼股價(jià)報(bào)收55.93美元,較發(fā)行價(jià)已翻倍,市值超過(guò)662億美元。
值得注意的是,安居客二次上市招股書顯示,安居客和58同城有54.90億元的關(guān)聯(lián)交易。
數(shù)據(jù)顯示,58同城提供給安居客的流量獲取、業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)、廣告營(yíng)銷等費(fèi)用,在2020年累計(jì)達(dá)到21.17億元。同時(shí),58同城也向安居客支付了33.73億元的支持服務(wù)費(fèi)用。雙方的關(guān)聯(lián)交易合計(jì)達(dá)到54.90億元。這一關(guān)聯(lián)交易合計(jì)金額已達(dá)到2020年安居客應(yīng)收款的68%,超過(guò)了50%這一限定。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,關(guān)聯(lián)交易超過(guò)50%,會(huì)放大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),信息披露需要更加完整,提供更多的必要信息。但顯而易見的是,安居客與58同城短期的關(guān)聯(lián)交易不會(huì)下降,因此,對(duì)于靠58同城提供流量的安居客,是否能“獨(dú)自行走”,還是一個(gè)很大的問號(hào)。作者:陳美
最新資訊
關(guān)于我們| 聯(lián)系方式| 版權(quán)聲明| 供稿服務(wù)| 友情鏈接
咕嚕網(wǎng) 93dn.com 版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán)禁止使用
Copyright©2008-2020 By All Rights Reserved 豫ICP備20023378號(hào)-15 營(yíng)業(yè)執(zhí)照公示信息
聯(lián)系我們: 98 28 36 7@qq.com