近日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)涉及阿里巴巴、閱文、豐巢的三起未依法申報(bào)實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案進(jìn)行了調(diào)查，并依據(jù)《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)上述公司分別處以50萬(wàn)元人民幣罰款的行政處罰。

這一執(zhí)法行動(dòng)與11月市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見(jiàn)稿)》和12月11日中央政治局會(huì)議提出“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”聯(lián)系起來(lái)，被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)即將遭遇“監(jiān)管風(fēng)暴”的象征。一時(shí)之間，給人一種互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)“冬天來(lái)臨”的感覺(jué)。

要說(shuō)“冬天來(lái)臨”或許有點(diǎn)夸張，但是近來(lái)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的日子確實(shí)不順，說(shuō)有“幾分寒意”也不為過(guò)。

一是政府監(jiān)管不可避免要加強(qiáng)。

市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)阿里等三家公司的處罰本應(yīng)該是一項(xiàng)很正常的執(zhí)法活動(dòng)，畢竟處罰所依據(jù)的《反壟斷法》不是一夜之間冒出來(lái)的，它在中國(guó)已經(jīng)實(shí)施了12年。只不過(guò)直到此時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)才首次公開(kāi)對(duì)涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司等VIE結(jié)構(gòu)公司的經(jīng)營(yíng)者集中交易進(jìn)行執(zhí)法，說(shuō)白了是政府做了早該做的，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)是“該來(lái)的終究來(lái)了”。在“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”的政策背景下，可以預(yù)料其他方面的監(jiān)管也會(huì)逐步加強(qiáng)。

二是外部環(huán)境不友好。

俗話說(shuō)“福無(wú)雙至，禍不單行”。對(duì)于在海外投資或上市的很多中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司來(lái)說(shuō)，除了應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)厲的國(guó)內(nèi)監(jiān)管，還要顧及外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的惡化。在保護(hù)主義背景下，有些國(guó)家對(duì)中國(guó)背景公司的要求越來(lái)越苛刻，監(jiān)管同步加強(qiáng)。比如美國(guó)國(guó)會(huì)參議院新近通過(guò)的《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》(尚需總統(tǒng)批準(zhǔn)簽發(fā))，對(duì)包括中國(guó)公司在內(nèi)的外國(guó)公司在美上市提出更多的信息披露要求，對(duì)連續(xù)三年未能滿足美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)審計(jì)要求的公司，將被禁止在美國(guó)交易市場(chǎng)交易等。如果說(shuō)這些還屬于未知監(jiān)管，那么像字節(jié)跳動(dòng)等公司已經(jīng)遭遇了現(xiàn)實(shí)的困境。有的國(guó)家甚至直接禁止了中國(guó)背景公司的企業(yè)運(yùn)營(yíng)，外部環(huán)境的惡化使得中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出海遇阻，目前還看不到有效的應(yīng)對(duì)策略。

三是行業(yè)公眾形象在下降。近來(lái)，這些給民眾帶來(lái)巨大便利，激發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的企業(yè)被推到了風(fēng)口浪尖。有人批評(píng)它們打著互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)的旗號(hào)，卻“只惦記著幾捆白菜、幾斤水果的流量”。而互聯(lián)網(wǎng)公司帶來(lái)的消費(fèi)主義、娛樂(lè)主義文化、網(wǎng)絡(luò)的成癮性、對(duì)個(gè)人隱私的侵?jǐn)_等問(wèn)題也引發(fā)了很多反思。具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但未必符合“倫理要求”，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)給人帶來(lái)便利的同時(shí)，也給人們帶來(lái)焦慮和困擾，人們不斷呼吁政府進(jìn)行更多管制，這在刑法等領(lǐng)域的立法中已經(jīng)有所回應(yīng)。事實(shí)上，一場(chǎng)討伐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的輿論風(fēng)潮逐漸形成。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與國(guó)內(nèi)監(jiān)管者、與境外監(jiān)管者、與大眾的三重關(guān)系中，有問(wèn)題的顯然不單單是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一方，因此，解決問(wèn)題也不應(yīng)該靠簡(jiǎn)單的聲討、打擊。政府監(jiān)管自身是否存在放棄執(zhí)法、選擇性執(zhí)法的問(wèn)題?對(duì)境外環(huán)境變化的應(yīng)對(duì)是否及時(shí)、有效?輿論是否有些“以言殺人”?

問(wèn)題是大家的，責(zé)任各有其份，在一個(gè)復(fù)雜的世界里，我們不能簡(jiǎn)單化、情緒化地看問(wèn)題和處理問(wèn)題。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，要堅(jiān)守市場(chǎng)化、法治化原則處理監(jiān)管問(wèn)題，而不能“生殺予奪”，全無(wú)章法可循。法治化監(jiān)管關(guān)鍵在于執(zhí)法既要嚴(yán)格、普遍，也要允許執(zhí)法對(duì)象抗辯，更要給予充分的法律救濟(jì)。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，合法經(jīng)營(yíng)不能只是口號(hào)，野蠻生長(zhǎng)、潛規(guī)則盛行的階段逐步過(guò)去，是否按照規(guī)則辦事既考驗(yàn)政府的管理水平，也考驗(yàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的敬畏心以及抗拒誘惑和利益的能力。企業(yè)也要承擔(dān)起對(duì)公眾的社會(huì)責(zé)任，經(jīng)濟(jì)效益和財(cái)富積累不能正當(dāng)化其行為，這是歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明的。

對(duì)于普羅大眾來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都要自主地生活，并在需要的時(shí)候拿起法律武器去表達(dá)意見(jiàn)、立場(chǎng)，爭(zhēng)取和維護(hù)屬于自己的權(quán)利、利益和安寧，這天經(jīng)地義，也責(zé)無(wú)旁貸。正義，不是強(qiáng)者的利益，而是給每個(gè)人其應(yīng)得的東西，要做到這一點(diǎn)，社會(huì)中的每個(gè)角色都要各守其分，各司其職.。

標(biāo)簽： 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè) 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)