作為快遞行業(yè)“最后一公里”的重要組成部分，快遞柜的存在給快遞員與消費(fèi)者帶來(lái)了很大便利。尤其是疫情期間催生“非接觸式”取件備受消費(fèi)者青睞，急劇增加的市場(chǎng)需求也使快遞柜行業(yè)迎來(lái)新風(fēng)口。然而，近日豐巢快遞柜因?yàn)槭召M(fèi)問(wèn)題被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

4月28日，豐巢快遞柜官方宣布4月30日起推出“超時(shí)收費(fèi)”辦法，“超過(guò)12小時(shí)，每12小時(shí)收取5毛錢(qián)，3元封頂”;5月5日杭州東新園小區(qū)掀起第一波抵制浪潮，以侵害業(yè)主權(quán)益宣布“暫停啟用”豐巢快遞柜，隨后得到上海、北京等地多個(gè)小區(qū)的響應(yīng);9日，豐巢智能柜緊急發(fā)文對(duì)收費(fèi)和輿論爭(zhēng)議予以回應(yīng);10日，上海中環(huán)花苑小區(qū)一封致豐巢公司的“犀利”公開(kāi)信再次加速了該事件的發(fā)酵……

從免費(fèi)托管到收費(fèi)，豐巢突然上線(xiàn)的收費(fèi)規(guī)則一時(shí)間引發(fā)全民熱議。新華睿思數(shù)據(jù)顯示，截至5月11日14時(shí)，全網(wǎng)共有相關(guān)話(huà)題信息量超16萬(wàn)條，其中微博平臺(tái)討論量占比超80%。8日以來(lái)，多地監(jiān)管部門(mén)回應(yīng)豐巢收費(fèi)、新華社和人民日?qǐng)?bào)先后對(duì)事件發(fā)聲及豐巢快遞柜的多次回應(yīng)等共同推動(dòng)事件熱度攀升。

從新華睿思的輿論情緒數(shù)據(jù)反饋來(lái)看，公眾對(duì)超時(shí)收費(fèi)的“抵觸”情緒較為明顯，占比超50%，另有近兩成網(wǎng)民“質(zhì)疑”豐巢這一做法，“有二次收費(fèi)嫌疑”“未經(jīng)允許放在快遞柜”“豐巢回應(yīng)未滿(mǎn)足輿論訴求”等因素引發(fā)公眾的不滿(mǎn)。對(duì)此，有專(zhuān)家分析稱(chēng)，投遞方式缺乏協(xié)商導(dǎo)致矛盾升溫。此外，也有部分網(wǎng)民對(duì)超時(shí)收費(fèi)表示理解，稱(chēng)延長(zhǎng)收費(fèi)時(shí)間限制會(huì)更合理。

回顧發(fā)展歷程，快遞柜的出現(xiàn)雖然方便了消費(fèi)者、快遞員，也為小區(qū)物業(yè)提供了增值服務(wù)，但智能快遞柜行業(yè)因盈利模式不明確、利潤(rùn)分配機(jī)制不完善等原因面臨盈利困境，這或是此次豐巢快遞柜執(zhí)意推出會(huì)員收費(fèi)的原因。正如日前新華社文章提到的“該不該收?怎么收?向誰(shuí)收?”三大問(wèn)題，如何制定出一條具備可行性和科學(xué)性的行業(yè)規(guī)則，用合理的模式在多方利益中找到平衡，或是解決快遞柜收費(fèi)矛盾的關(guān)鍵。(鄭文捷、高金)

標(biāo)簽： 豐巢 免費(fèi)托管 快遞