商海春作(新華社發(fā))

新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，“宅經(jīng)濟(jì)”成為新商機(jī)，但消費(fèi)糾紛卻還是老問題。其中，最突出的問題就是“霸王條款”泛濫，經(jīng)營者濫用“最終解釋權(quán)”。

據(jù)介紹，“霸王條款”主要分為兩種類型：一是在合同或卡面中明確注明“一經(jīng)售出，概不退換”、“本店保留對(duì)此卡的最終解釋權(quán)和修改權(quán)”等內(nèi)容;二是經(jīng)營者濫用“最終解釋權(quán)”，對(duì)未約定或約定不明的內(nèi)容任意解釋、強(qiáng)制消費(fèi)、增設(shè)優(yōu)惠條件等。

北京市朝陽區(qū)人民法院法官付瑞潔表示，“霸王條款”與“合同制定不規(guī)范”相伴而生，因合同缺失、內(nèi)容模糊不清、雙方地位不平衡等，導(dǎo)致預(yù)付卡市場(chǎng)中“霸王條款”普遍存在。

北京市第一中級(jí)人民法院民四庭法官助理竇磊認(rèn)為，現(xiàn)在和未來一段時(shí)間內(nèi)消費(fèi)合同糾紛涉及的普遍性法律問題，將主要是在受疫情及疫情防控措施影響導(dǎo)致消費(fèi)合同履行障礙或履行不能的情況下，經(jīng)營者和消費(fèi)者之間如何分擔(dān)責(zé)任，能否引用不可抗力條款或情勢(shì)變更條款變更或解除合同等。

例如，好不容易下單成功，商家卻以疫情不能及時(shí)配送為由，單方面取消訂單。對(duì)此，《電子商務(wù)法》明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交成功，合同成立。在用戶支付價(jià)款后，雙方即成立買賣合同關(guān)系，電商單方解除合同是不可取的，構(gòu)成違約。

同時(shí)，專家表示，電商不能及時(shí)配送商品甚至私自取消訂單，反映出電商平臺(tái)存在商品供應(yīng)不足、配送騎手人員不足、商家超負(fù)荷接單等問題。疫情之下，這些問題難以短時(shí)間解決，需要各方共同努力。

“治理亂象與權(quán)益保護(hù)要并重。”竇磊表示，在當(dāng)前疫情防控形勢(shì)下，有效化解消費(fèi)合同糾紛，妥善保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，一方面要正確適用不可抗力、情勢(shì)變更條款及誠實(shí)信用原則，引導(dǎo)經(jīng)營者和消費(fèi)者善意履行合同;另一方面要依法從速打擊哄抬物價(jià)、虛假宣傳、制假售假等違法行為，治理市場(chǎng)亂象，維護(hù)市場(chǎng)秩序。疫情期間，若遇商家哄抬物價(jià)，消費(fèi)者可據(jù)此請(qǐng)求人民法院撤銷合同。

如何才能有效保護(hù)自身的合法權(quán)益?專家建議，消費(fèi)者的合同內(nèi)容要留痕，主張維權(quán)要及時(shí)。盡可能以紙面合同、會(huì)員卡片、微信、電郵等方式留存合同內(nèi)容，明確雙方權(quán)責(zé)，留心格式條款。對(duì)已付款項(xiàng)、剩余服務(wù)、服務(wù)方式變更等合同履行情況，以雙方確認(rèn)的內(nèi)容及時(shí)記載留存。(李萬祥)

標(biāo)簽： 消費(fèi) 霸王條款 合同 維權(quán)