數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展，在釋放和優(yōu)化各類要素資源配置的同時，也引發(fā)了以平臺為核心的強制“二選一”、自我優(yōu)待、數(shù)據(jù)封禁、大數(shù)據(jù)殺熟（算法歧視）、算法共謀、信息繭房等一系列基于數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本及平臺規(guī)則等數(shù)字經(jīng)濟場景下各類具體要素融合運用所引發(fā)的危害或風(fēng)險行為。

欲實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟特別是平臺經(jīng)濟的規(guī)范健康發(fā)展，做好平臺經(jīng)濟的常態(tài)化監(jiān)管，為平臺經(jīng)濟領(lǐng)域市場行為設(shè)好“紅綠燈”，是當(dāng)前促進數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵與基石。在這方面以問題為導(dǎo)向，從互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺經(jīng)濟發(fā)展特征與規(guī)律入手，做好超大型平臺企業(yè)的規(guī)范監(jiān)管，以保障市場公平競爭和便利平臺間，特別是確保中小企業(yè)能公平、合理、非歧視地實現(xiàn)與超大型平臺的數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)以及系統(tǒng)的有效鏈接與開放共享，降低市場特別是數(shù)據(jù)、流量市場上的進入成本，是實現(xiàn)平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的關(guān)鍵一步和必由之路。

【資料圖】

抓住平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的牛鼻子

早在2021年10月29日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》（下稱《平臺分類分級指南》）與《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責(zé)任指南》（下稱《平臺落實主體責(zé)任指南》），旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營活動，科學(xué)界定平臺類別、合理劃分平臺等級，落實平臺主體責(zé)任，全方位、多維度、分層次地對不同類型平臺的經(jīng)營行為和主體責(zé)任予以規(guī)范，體現(xiàn)我國對平臺主體施行分類分級監(jiān)管的總體思路和基本安排。然而，由于數(shù)字經(jīng)濟特別是平臺經(jīng)濟發(fā)展整體情勢變化快，主要國家和地區(qū)的相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)就該領(lǐng)域的監(jiān)管治理仍處在探索階段，為此需結(jié)合國內(nèi)外具體發(fā)展情況及監(jiān)管經(jīng)驗，選擇既有利于國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的制度設(shè)計，也要注意與國際社會普遍規(guī)則相銜接，注重制度層面的同頻同步，充分釋放制度溝通的力度與效度。

在這方面，歐盟理事會近期通過的《數(shù)字市場法》（Digital Markets Act，DMA），是全球首部規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟超大型平臺的法律文件，也可被認為是歐盟在數(shù)字市場競爭治理中具有憲法性地位的規(guī)范文件，勢必在歐盟境內(nèi)乃至全球范圍產(chǎn)生重大影響。DMA將為大型平臺（“守門人”）建立明確的規(guī)則，保證其不會濫用自身的優(yōu)勢地位。DMA的頒布，將會保證數(shù)字市場公平有序的競爭環(huán)境，維護消費者與經(jīng)營者的合法權(quán)益。

DMA第3條對“守門人”企業(yè)的界定標(biāo)準作出了規(guī)定。“守門人”應(yīng)當(dāng)符合：對境內(nèi)市場有著重大影響；提供的核心平臺業(yè)務(wù)是商業(yè)用戶接觸終端用戶的重要途徑；其在業(yè)務(wù)中具有持久和牢固的地位，或在不久的將來具有這一地位三大標(biāo)準。其第2條則對“核心平臺業(yè)務(wù)”進行了解釋，包括：在線中介服務(wù)、在線搜索引擎、在線社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、視頻共享平臺服務(wù)、號碼獨立的人際通信服務(wù)、操作系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)瀏覽器、虛擬助理、云計算服務(wù)、在線廣告服務(wù)。

我國在《平臺分類分級指南》與《平臺落實主體責(zé)任指南》中，依據(jù)平臺的連接對象和主要功能將平臺分為網(wǎng)絡(luò)銷售類、生活服務(wù)類、社交娛樂類、信息資訊類、金融服務(wù)類、計算應(yīng)用類平臺等六大類，并依據(jù)“用戶規(guī)模”“業(yè)務(wù)種類”“經(jīng)濟體量”以及“限制能力”等標(biāo)準劃分了超大型平臺和中小規(guī)模平臺。相比較，除了年活用戶數(shù)量及市值規(guī)模外，“守門人”中的“核心平臺業(yè)務(wù)”及“持久而牢固的地位”兩項標(biāo)準更為明確具體，更易于執(zhí)法機構(gòu)比照作出判斷。故此，在《平臺分類分級指南》中的“限制商戶接觸消費者的能力”以及“表現(xiàn)突出的主營業(yè)務(wù)”尚需進一步的解釋。

解讀DMA中關(guān)于超大型平臺的特定義務(wù)和責(zé)任，可以發(fā)現(xiàn)其主要涉及數(shù)據(jù)使用中的公平競爭與互操作性等方面，主要體現(xiàn)在DMA第5條及第6條中。這與我國《平臺落實主體責(zé)任指南》中擬規(guī)定的超大型平臺經(jīng)營者應(yīng)履行公平競爭示范、遵守公平和非歧視原則、保障互操作性等義務(wù)具有相似性。從內(nèi)容和功能上比對，可發(fā)現(xiàn)中、歐監(jiān)管機構(gòu)均為超大型平臺的數(shù)據(jù)使用行為設(shè)定了公平競爭及互操作等方面的特定義務(wù)及相應(yīng)責(zé)任。

為超大型平臺數(shù)據(jù)行為設(shè)定公平競爭義務(wù)

DMA注重對個人數(shù)據(jù)在使用時的公平合理使用。第5條第2款規(guī)定，除非終端用戶被告知具體的選擇并根據(jù)GDPR給予明確的同意，否則“守門人”不得將其“核心平臺業(yè)務(wù)”的個人數(shù)據(jù)與其他服務(wù)合并或交叉使用，或使用其“核心平臺業(yè)務(wù)”的第三方服務(wù)的終端用戶的個人數(shù)據(jù)用于廣告目的，即不得濫用數(shù)據(jù)實施自我優(yōu)待行為。

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟市場競爭的關(guān)鍵要素，也是“守門人”市場力量的來源。為了避免“守門人”不當(dāng)利用其管理和技術(shù)上的優(yōu)勢，DMA對“守門人”與商業(yè)用戶和第三方企業(yè)在數(shù)據(jù)競爭上的問題進行了詳細規(guī)定。第6條第2款規(guī)定，“守門人”不得使用其商業(yè)用戶生成或提供的任何專有數(shù)據(jù)與商業(yè)用戶競爭；第6條第9款規(guī)定，“守門人”應(yīng)根據(jù)終端用戶的要求，向終端用戶授權(quán)的第三方提供免費的途徑，有效保證數(shù)據(jù)的可移植性，包括持續(xù)和實時訪問這些數(shù)據(jù)；第6條第11款規(guī)定“守門人”應(yīng)向提供搜索引擎的第三方企業(yè)提供公平、合理、非歧視的付費、免費搜索的排名、查詢、點擊和瀏覽。查詢、點擊和查看構(gòu)成個人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)都應(yīng)被匿名化；第6條第8款規(guī)定，“守門人”應(yīng)向廣告主和發(fā)布者及其授權(quán)的第三方免費提供“守門人”的業(yè)績測量工具，以及廣告主和發(fā)布者自行對廣告清單進行獨立核查所需的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的提供方式應(yīng)使廣告商和發(fā)布者能夠運行自己的驗證和測量工具，以評估“守門人”提供的“核心平臺業(yè)務(wù)”的表現(xiàn)。

對照我國擬發(fā)布的《平臺落實主體責(zé)任指南》相關(guān)條款內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)其中同樣明確了互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者，尤其是超大型平臺應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用數(shù)據(jù)：第1條明確，超大型平臺經(jīng)營者在與平臺內(nèi)經(jīng)營者開展公平競爭時，無正當(dāng)理由，不使用平臺內(nèi)經(jīng)營者及其用戶在使用平臺服務(wù)時產(chǎn)生或提供的非公開數(shù)據(jù)；第4條明確，超大型平臺經(jīng)營者對涉及用戶個人信息的處理須嚴格依法依規(guī)進行，確保數(shù)據(jù)安全；第18條對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者獲取數(shù)據(jù)的問題作出規(guī)定，未經(jīng)用戶同意，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者不得將經(jīng)由平臺服務(wù)所獲取的個人數(shù)據(jù)與來自自身其他服務(wù)或第三方服務(wù)的個人數(shù)據(jù)合并使用。互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者不得以合并個人數(shù)據(jù)為目的誘導(dǎo)、強迫用戶登錄并使用自身提供的其他服務(wù)。

可見，無論是我國還是歐盟，在“數(shù)字巨頭”使用數(shù)據(jù)的問題上所關(guān)注的主要有兩點：其一是個人數(shù)據(jù)，“數(shù)字巨頭”一旦將個人數(shù)據(jù)整合，將會獲得全新的“用戶畫像”，嚴重威脅用戶的隱私安全；其二是數(shù)據(jù)競爭，“數(shù)字巨頭”作為平臺企業(yè)，極易掌握平臺內(nèi)經(jīng)營者的相關(guān)數(shù)據(jù)，開展不正當(dāng)競爭活動，必須嚴格禁止。然而，《平臺落實主體責(zé)任指南》中缺乏關(guān)于數(shù)據(jù)流通的相關(guān)規(guī)定，還需在將來進一步明確。

為超大型平臺設(shè)定數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)上的互操作義務(wù)

DMA中將“守門人”慣常實施的涉嫌壟斷的行為予以類型化歸納，上升為義務(wù)，更加具體化，更利于有關(guān)主體遵守和執(zhí)行。DMA要求“守門人”保證“核心平臺業(yè)務(wù)”與其競爭對手提供的某些方面業(yè)務(wù)的交互，即數(shù)據(jù)和（或）業(yè)務(wù)的互操作性。

第6條第4款規(guī)定，“守門人”應(yīng)保證第三方軟件應(yīng)用程序或軟件應(yīng)用商店的互操作性，并允許通過“核心平臺業(yè)務(wù)”之外的方式訪問這些應(yīng)用程序或軟件應(yīng)用商店。在適用的情況下，“守門人”不應(yīng)阻止第三方軟件應(yīng)用程序或軟件應(yīng)用程序存儲提示終端用戶決定是否將其設(shè)置為默認值；當(dāng)?shù)谌杰浖：Φ搅?ldquo;守門人”提供的硬件或操作系統(tǒng)的完整性的情況下，“守門人”可以限制對其平臺上第三方軟件的訪問；第6條第6款規(guī)定，“守門人”不得從技術(shù)或其他方面限制終端用戶通過“守門人”的“核心平臺業(yè)務(wù)”，在不同軟件應(yīng)用程序和服務(wù)之間轉(zhuǎn)換和訂閱的能力；第6條第3款規(guī)定，“守門人”必須允許終端用戶輕松更改“守門人”操作系統(tǒng)上的默認設(shè)置并從中卸載軟件，并允許安裝第三方軟件和軟件商店。

《平臺落實主體責(zé)任指南》第3條明確，超大型平臺經(jīng)營者負有開放生態(tài)的義務(wù)。超大型平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在符合安全以及相關(guān)主體權(quán)益保障的前提下，推動其提供的服務(wù)與其他平臺經(jīng)營者提供的服務(wù)具有互操作性。超大型平臺經(jīng)營者沒有正當(dāng)合理的理由，應(yīng)當(dāng)為符合條件的其他經(jīng)營者和用戶獲取其提供的服務(wù)提供便利。

在互操作性層面，DMA的規(guī)定主要集中在訪問渠道、默認設(shè)置、終端用戶在不同軟件間轉(zhuǎn)移的能力等方面保證互操作性不受侵害，同時明確了“守門人”可以侵害互操作性的例外情況?！镀脚_落實主體責(zé)任指南》中的相關(guān)規(guī)定原則性較強，若是能落實到具體的場景，對超大型平臺限制互操作的行為作出具體的判斷，可能更利于保障互操作性。

對比發(fā)現(xiàn)，我國與歐盟在平臺經(jīng)濟治理領(lǐng)域，均對規(guī)模較大、市值較高的平臺較為關(guān)注，對其賦予了較高的義務(wù)，以保證平臺經(jīng)濟領(lǐng)域健康有序的競爭秩序。歸根結(jié)底，由于不同規(guī)模平臺的活躍用戶數(shù)量差異較大、業(yè)務(wù)類型區(qū)別較大，對于互聯(lián)互通、生態(tài)開放、數(shù)據(jù)共享等問題的需求也各不相同，規(guī)模較大的平臺具備的限制競爭能力較強，因此需要結(jié)合市場的競爭狀況、平臺的業(yè)務(wù)規(guī)模等標(biāo)準，進一步明確需要重點規(guī)范的平臺類型。

《平臺分類分級指南》和《平臺落實主體責(zé)任指南》二者合在一起被稱為中國版的《數(shù)字市場法》，然而，囿于這兩部指南的征求意見稿尚未正式發(fā)布，導(dǎo)致對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷規(guī)制依然缺乏法定依據(jù)。對于平臺分類分級的相關(guān)標(biāo)準，以及超大型平臺所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合實踐中發(fā)生的現(xiàn)象，進行類型化梳理，進一步細化相關(guān)認定標(biāo)準及義務(wù)類型。

（陳兵系南開大學(xué)法學(xué)院副院長、教授、博導(dǎo)，南開大學(xué)競爭法研究中心主任、數(shù)字經(jīng)濟交叉科學(xué)研究中心研究員；夏迪旸系南開大學(xué)競爭法研究中心研究人員）

標(biāo)簽： 平臺分類分級 超大型平臺 數(shù)字經(jīng)濟 互聯(lián)網(wǎng)平臺