一宗案值高達(dá)3億元的金融借貸訴訟，將一家上市公司的“窘境”之“一斑”展現(xiàn)出來。

提起訴訟的原告方為河北銀行股份有限公司張家口分行（下稱“河北銀行張家口分行”）的一紙?jiān)V狀，被告方是上市公司廣東榕泰實(shí)業(yè)股份有限公司（“ST榕泰”，600589.SH）及其子公司、實(shí)控人。

第一財經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這起訴訟導(dǎo)致ST榕泰的系列資金賬戶、股權(quán)被凍結(jié)，但公司并未對這起重大訴訟進(jìn)行披露，涉嫌信披違規(guī)，而這筆貸款的支付過程也被人質(zhì)疑。

涉案3億未見信披

2021年10月18日下午，張家口市人民法院第八審判庭，開庭審理一起案值高達(dá)3億元的金融借款訴訟案。

據(jù)第一財經(jīng)記者獲得的一份河北銀行張家口分行的起訴書顯示，原告為河北銀行張家口分行，共計有5名被告，分別為廣東榕泰子公司張北榕泰云谷數(shù)據(jù)有限公司（下稱“張北榕泰”）、ST榕泰、ST榕泰子公司北京森華易騰通信技術(shù)有限公司（下稱“森華易騰”）、ST榕泰實(shí)際控制人楊寶生及其配偶林鳳。

張北榕泰系ST榕泰在2016年4月成立的子公司，位于河北張北縣。彼時，ST榕泰剛完成對森華易騰的全資收購，主業(yè)由單一的化工材料，跨入互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）、云計算、CDN 等互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)領(lǐng)域。ST榕泰稱，設(shè)立張北榕泰，主要是“做強(qiáng)做大IDC 及云計算業(yè)務(wù)，從而提高公司的競爭力和盈利能力”。

2016年9月，ST榕泰向市場拋出一份定增預(yù)案，擬募資不超過16.59億元，用于張北榕泰云計算數(shù)據(jù)中心建設(shè)項(xiàng)目（13.39億元）和償還銀行貸款（3.2億元）。然而，這起定增預(yù)案此后幾經(jīng)修改，最終在2018年8月終止。

2020年，ST榕泰找到了河北銀行張家口分行以尋求項(xiàng)目資金貸款。綜合多種公開信息，2020年2月28日，張北榕泰與河北銀行張家口分行簽訂固定資產(chǎn)借款合同，協(xié)議約定河北銀行張家口分行為公司提供貸款3億元，用于張北榕泰云計算數(shù)據(jù)中心（一期）建設(shè)。這筆借款的利率為6.75%，到期日為2027年2月18日，抵押物為張北榕泰名下的一宗土地使用權(quán)，擔(dān)保人為森華易騰和ST榕泰。

河北銀行張家口分行在起訴書中稱，上述貸款用途為張北榕泰名下的“張北榕泰云計算數(shù)據(jù)中心(一期)項(xiàng)目”建設(shè)，該項(xiàng)目原計劃于2020年下半年建成交付使用，后ST榕泰在對該行的復(fù)函中又承諾該項(xiàng)目于2021年4月如期復(fù)工，年底前交付使用，但“截至目前（2021年9月14日），該項(xiàng)目未按計劃進(jìn)行，項(xiàng)目工期嚴(yán)重延遲，目前處于停滯狀態(tài)。”

河北銀行張家口分行稱，截至2021年9月14 日，被告共欠本金及利息30460.62萬元，其中本金29985.93 萬元、利息474.69萬元，逾期天數(shù)26天。該行稱，根據(jù)雙方簽署的《固定資產(chǎn)借款合同》，張北榕泰未在2021年8月18日歸還2500萬元貸款，經(jīng)數(shù)次催收，至今仍未歸還貸款本金及利息，被告已構(gòu)成違約。銀行方面請求依法判令張北榕泰向其支付及至實(shí)際償還完畢之日止的全部利息、罰息、復(fù)利等本息合計共3.05億元。

該案的被告包括了ST榕泰的多家子公司，以及公司實(shí)控人，上市公司自身也是被告之一，但是，記者發(fā)現(xiàn)，從法院下達(dá)傳票至今，ST榕泰并未對此進(jìn)行公告。

11月12日，自稱負(fù)責(zé)處理公司證券事務(wù)的ST榕泰前董秘徐羅旭和公司董事楊海濤一起，向第一財經(jīng)記者確認(rèn)了上述貸款違約的事實(shí)，“公司大股東方面也在積極面對解決這件事，但需要一定時間。”

“主要是8月份貸款未還上，觸發(fā)了后面的事情，本來這屬于項(xiàng)目貸款，分期還款，確實(shí)銀行抽（貸）太緊了。”徐羅旭稱。

對于這起訴訟為何未公告，徐羅旭稱，這里面涉及到對該等情形是否屬于重大訴訟以及是否涉及到公司經(jīng)營的判斷，因?yàn)橘J款主體是張北榕泰，這家子公司還未實(shí)際經(jīng)營，所以不會導(dǎo)致公司整體經(jīng)營情況受到影響。

“本來（貸款）到期才2000（多）萬，算觸發(fā)（違約），因?yàn)椋ü荆┡c（河北）銀行協(xié)商，大家（雙方）有一個談判的過程，（希望）把它解決掉。董事長楊寶生認(rèn)為，可以通過轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)這種模式來解決這個問題，所以他自己認(rèn)為對業(yè)績影響不會太大，權(quán)衡之下，所以先不慌（公告披露）。”徐羅旭稱。

資金去哪了？

上述涉訟的貸款屬于專項(xiàng)貸款，既然項(xiàng)目并未如期推進(jìn)，那么為何會出現(xiàn)無法近期還款的情況，這筆貸款到底用到哪去了？

第一財經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于從河北銀行貸來的3億資金，ST榕泰將大頭支付給了其關(guān)聯(lián)方，另一部分資金也支付給了有著特殊關(guān)聯(lián)的供應(yīng)商。另外，ST榕泰還給另一名供應(yīng)商支付了工程款，而對方的業(yè)務(wù)資質(zhì)仍存疑。

ST榕泰2021年7月24日在回復(fù)上交所的問詢函時稱，公司將河北銀行張家口分行的3億元貸款資金主要用于支付工程款及采購材料款等，貸款貸出后，經(jīng)銀行同意，先轉(zhuǎn)至母公司賬戶，由公司統(tǒng)籌支付工程款，其中2.54億元支付給了關(guān)聯(lián)方廣東國華機(jī)電設(shè)備安裝有限公司（以下簡稱“廣東國華”）、3820萬元支付給了非關(guān)聯(lián)方揭陽市豐華建筑有限公司（下稱“豐華建筑”）。

ST榕泰稱，2018至2020年度，公司在建工程主要供應(yīng)商為中建三局集團(tuán)有限公司（下稱“中建三局”）、非關(guān)聯(lián)方揭陽市宏正設(shè)備有限公司（下稱“宏正設(shè)備”）和豐華建筑等工程及設(shè)備供應(yīng)商。其中，豐華建筑系張北榕泰工程項(xiàng)目土建工程的承包商，2020年，ST榕泰向其支付工程款3613.51萬元；2020年，ST榕泰與宏正設(shè)備的工程設(shè)備款交易金額為3644.60萬元，已結(jié)算。

第一財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，豐華建筑和宏正設(shè)備，與ST榕泰有著一些關(guān)聯(lián)。

天眼查顯示，豐華建筑成立于2016年11月，注冊資本66萬元，現(xiàn)由吳文昭100%持股。豐華建筑的歷史法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理和股東吳慶娜，曾為ST榕泰子公司揭陽市興發(fā)房地產(chǎn)有限公司（下稱：興發(fā)地產(chǎn)）的股東及法定代表人。2018年5月吳慶娜退出，興發(fā)地產(chǎn)的法定代表人變更為ST榕泰原實(shí)際控制人、董事長楊啟昭。目前，興發(fā)地產(chǎn)的股東為楊啟昭99%和林若純1%。

另外，天眼查工商資料顯示，宏正設(shè)備的股東為黃卓亮（持股70%）和劉梓鑫（持股30%），劉梓鑫曾在ST榕泰第二大股東、公司實(shí)際控制人家族企業(yè)揭陽市興盛化工原料有限公司（下稱“興盛化工”）擔(dān)任監(jiān)事，黃卓亮則曾在一家叫揭東縣永平機(jī)電設(shè)備貿(mào)易有限公司（下稱：永平機(jī)電）的企業(yè)任職，永平機(jī)電現(xiàn)已被注銷，但曾在2009年參與過ST榕泰的定向增發(fā)，以6.06元的價格，認(rèn)購800萬股ST榕泰股份，認(rèn)購資金達(dá)4848萬元。

這樣的關(guān)聯(lián)具體屬于什么性質(zhì)，背后是否還有其他更深層的關(guān)聯(lián)，目前尚無法確定。不過，在采訪過程中，有質(zhì)疑者向第一財經(jīng)記者指出，豐華建筑在承接“張北榕泰項(xiàng)目”的資質(zhì)可能有問題。

ST榕泰在回復(fù)上交所問詢時披露，張北榕泰工程項(xiàng)目的土建工程主要由中建三局和豐華建筑等建筑商承建，豐華建筑的身份系“張北榕泰工程項(xiàng)目的土建工程承包商”。對此，一名了解張北榕泰項(xiàng)目的知情人士稱，一個大型的建筑施工項(xiàng)目，總包方需要較全的資質(zhì)，包括建筑資質(zhì)、鋼結(jié)構(gòu)資質(zhì)、幕墻資質(zhì)以及裝飾資質(zhì)等，而作為土建工程的承包方，同樣也需要建筑類資質(zhì)。

第一財經(jīng)記者查閱天眼查信息發(fā)現(xiàn)，豐華建筑的工商資料中，“行業(yè)”一欄被歸入了“建筑裝飾、裝修和其他建筑業(yè)”，而不是一般大型建筑企業(yè)的“土木工程建筑業(yè)”，后者才是一般行業(yè)人員口中的“建筑類資質(zhì)”。

對此，徐羅旭表示，中建三局系張北榕泰項(xiàng)目的總包方，主體建筑由其承建，“它（豐華建筑）主要是采購一部分原材料，這種不需要‘建筑’類資質(zhì)。”而楊海濤表示，“它（豐華建筑）做機(jī)械設(shè)備的代采購（業(yè)務(wù)），屬于設(shè)備承包”。其后，他又表示豐華建筑在張北榕泰項(xiàng)目中主要做圍墻、填土等基礎(chǔ)工程。

除此之外，“張北榕泰項(xiàng)目”還有一個令人不解之處。

根據(jù)河北銀行張家口分行提交的信息，“張北榕泰云計算數(shù)據(jù)中心（一期）項(xiàng)目”總投資6億元，資金構(gòu)成為項(xiàng)目資本金1.2億元，自籌資金1.8億元，該行貸款3億元，張北榕泰于貸款出賬前向該行提供了1.2億元項(xiàng)目資本金入賬憑證、1.8億元自籌資金使用憑證和入賬憑證，合計金額3億元。2020年10月30日，ST榕泰則在公告中披露，“以現(xiàn)金方式對全資子公司張北榕泰進(jìn)行增資，增資完成后，張北榕泰的注冊資本金將由1000萬元增加至1.2億元。”

然而，第一財經(jīng)記者查詢天眼查工商資料發(fā)現(xiàn)，截至11月10日，張北榕泰的注冊資本和實(shí)繳資本仍為1000萬元。

困境與自救

上述3億元貸款逾期訴訟，給ST榕泰造成了一系列麻煩。

據(jù)第一財經(jīng)記者調(diào)查，由于上述貸款逾期和違約，引發(fā)了相關(guān)金融機(jī)構(gòu)向法院申請相應(yīng)的財產(chǎn)保全的執(zhí)行，導(dǎo)致ST榕泰及其控股的多個主體下的股權(quán)及部分的銀行賬戶被凍結(jié)。

根據(jù)執(zhí)行通知書，張家口市中級人民法院凍結(jié)了ST榕泰多家控股或全資子公司股權(quán)、財產(chǎn)被凍結(jié)，其中，揭陽市天元投資有限公司1200萬元股權(quán)、揭陽市佳富實(shí)業(yè)有限公司1億元、森華易騰5000萬元、北京云眾林網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司1000萬元和北京飛拓新創(chuàng)通信技術(shù)有限公司585萬元均被凍結(jié)，凍結(jié)期限自2021年9月2日起，至2024年9月2日。

ST榕泰相關(guān)人士對第一財經(jīng)記者證實(shí)，公司確有部分銀行賬戶被凍結(jié)，“作為老板（楊寶生）來說，正在全力積極地解決目前資金困難的局面。”

事實(shí)上，ST榕泰此前已經(jīng)面臨巨大的壓力。

2020年5月，ST榕泰被證監(jiān)會立案調(diào)查，這成為其發(fā)展過程中的重要節(jié)點(diǎn)。

“在被證監(jiān)會立案調(diào)查后，基本上公司方方面面都接受了檢查，包括高管以及關(guān)聯(lián)方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都（被）梳理了一遍。受此（調(diào)查）影響，金融機(jī)構(gòu)對企業(yè)借貸、借款不斷收縮，特別是小型銀行尤甚，公司面臨非常困難的狀態(tài)，抽貸、斷貸很嚴(yán)重，搞得企業(yè)確實(shí)很難受。”上述ST榕泰相關(guān)人士稱，包括這兩年（經(jīng)營）收益受到影響。

經(jīng)過20年的發(fā)展，ST榕泰實(shí)際控制權(quán)已經(jīng)由創(chuàng)始人楊啟昭傳到其子楊寶生。但目前，楊氏家族所控制的股權(quán)也幾乎被全部質(zhì)押，上市公司股價跌至歷史低點(diǎn)。

據(jù)第一財經(jīng)記者了解，目前ST榕泰正在開展自救措施。

上述ST榕泰人士稱，公司最大的特點(diǎn)是有許多土地資產(chǎn)，有1000多畝土地（儲備）可以處置，大部分位于揭陽市，但關(guān)鍵碰到目前的市場環(huán)境，又很難處置，所以導(dǎo)致現(xiàn)在很被動。“如果早一點(diǎn)處置，那應(yīng)該沒問題，我們跟許多大的地產(chǎn)開發(fā)商都接觸過，他們現(xiàn)在卻謹(jǐn)慎拿地，特別是在（位于揭陽這類的）三四線城市。”

“一方面盤活資產(chǎn)，另一方面處置資產(chǎn)，要不然沒法解決問題，銀行不可能新增貸款，只會壓縮和抽貸，只能通過資產(chǎn)的變現(xiàn)，來獲得這些資源之后，讓企業(yè)（發(fā)展）能夠延續(xù)下去。”徐羅旭說。

標(biāo)簽： 榕泰 貸款 立案 違約