現(xiàn)代貨幣是賬戶貨幣

1930年10月，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯的《貨幣論》在紐約出版，書中開宗明義地指出，“現(xiàn)代貨幣是賬戶貨幣”。

所謂的“賬戶貨幣”也被翻譯作“記賬貨幣”，雖然兩者都是指不需要賬戶的實(shí)物性的或憑證式的貨幣，但記賬貨幣是基于記賬活動(dòng)，并服務(wù)于記賬活動(dòng)的；而賬戶貨幣則是基于銀行賬戶的貨幣。有如，一家歐洲注冊的日本公司購買美元計(jì)價(jià)的石油，支付日元，以歐元記賬。這就出現(xiàn)了諸如計(jì)價(jià)貨幣、支付貨幣、記賬貨幣，而三者都是所謂的“賬戶貨幣”，并且是由一家銀行機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)。這里就容易將“記賬貨幣”與“記賬貨幣單位”聯(lián)系在一起，而“記賬單位”與“計(jì)價(jià)單位”似也須厘清……

問題不止于此，如果發(fā)生現(xiàn)鈔收支，公司機(jī)構(gòu)依然要入賬、做賬，那么，銀行現(xiàn)鈔是不是現(xiàn)代貨幣——賬戶貨幣？如果個(gè)人現(xiàn)鈔的收支往往不需要個(gè)人記賬，那么相對個(gè)人而言，銀行現(xiàn)鈔就不是賬戶貨幣了嗎？

“賬戶貨幣”的“賬戶”專指“銀行賬戶”

嚴(yán)格地說，“賬戶貨幣”與“記賬貨幣”兩者是有語義理解和實(shí)踐操作兩個(gè)方面的不同的，后者是比較容易引起歧義的。由此而言，問題不在于，是否記賬或誰來記賬等，而在于如何理解“賬戶”本身，關(guān)鍵在于，如何認(rèn)識貨幣與賬戶的關(guān)系。

自動(dòng)取款機(jī)內(nèi)的銀行現(xiàn)鈔在被取出前后都是“銀行現(xiàn)鈔”，但有什么不同嗎？持款人不同，這是其一，根本在于，前者是置于銀行機(jī)構(gòu)的賬戶內(nèi)，后者則“暫時(shí)”脫離了銀行賬戶。也就是說，并非所有的現(xiàn)鈔都是脫離賬戶的，或者說，并非現(xiàn)鈔在任何時(shí)間內(nèi)都是脫離賬戶的。當(dāng)現(xiàn)鈔存入銀行，便置于銀行賬戶內(nèi)，即便是這部分現(xiàn)鈔被盜被毀，也須等待銀行機(jī)構(gòu)做出相應(yīng)的會計(jì)處理才能顯現(xiàn)其損失狀況。這與個(gè)人所持有的現(xiàn)鈔被盜被毀是兩種截然不同的情況。

雖然大量的銀行現(xiàn)鈔直接處于流通中，但它們總是要時(shí)不時(shí)地回流到銀行機(jī)構(gòu)，因此，稱這些憑證式或?qū)嵨镄缘你y行現(xiàn)鈔完全不是銀行賬戶貨幣，是片面的。其中，紙鈔的流通因殘損而流回銀行機(jī)構(gòu)作為廢鈔回收處理，大額現(xiàn)鈔流通須受到監(jiān)管當(dāng)局嚴(yán)格管制，不僅如此，發(fā)鈔當(dāng)局還將更新流通中的現(xiàn)鈔，實(shí)施新版替換舊版。有如，印度貨幣當(dāng)局甚或直接廢止某面額的大鈔。應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，已經(jīng)不存在脫離銀行體系的貨幣，完全脫離銀行賬戶的貨幣是不存在的，即便有，也是可以忽略不計(jì)的。

這里比較特殊的部分是“硬幣”。應(yīng)當(dāng)說，小額貨幣蓋以硬幣形態(tài)流通，相對來說，大額貨幣則以紙幣形態(tài)流通。紙幣總是時(shí)不時(shí)地回到銀行，硬幣則極少回流到銀行機(jī)構(gòu)。也就是說，硬幣是最接近完全脫離銀行賬戶的“通貨”，特別是那些最小面額的硬幣，由于長期物價(jià)上漲等原因，最小貨幣單位多已退出定價(jià)，貨幣支付中也很少涉及，小面額硬幣將逐步退出流通。“硬幣”體系是前現(xiàn)代貨幣體系的尾巴，只不過越來越干癟而已。這是貨幣體系的連續(xù)所決定的，即新的貨幣形態(tài)并不能完全斬?cái)嗥渑c舊貨幣體系之間的關(guān)系，不僅要有效地收兌、停兌、廢止，往往還要在新貨幣體系中部分保留舊的形態(tài)。

銀行貨幣脫胎于銀行票據(jù)，從法律責(zé)任上說，銀行貨幣就無法“擺脫”銀行機(jī)構(gòu)，從技術(shù)上說，銀行貨幣并不是以實(shí)物形態(tài)“進(jìn)出”銀行機(jī)構(gòu)，其流轉(zhuǎn)也無法完全“脫離”銀行機(jī)構(gòu)。銀行貨幣需要銀行機(jī)構(gòu)做出大量的賬目會計(jì)處理的，落實(shí)到每位貨幣持有人，就是需要相應(yīng)的賬戶體系的建立與安排。因此，銀行賬戶體系是銀行服務(wù)或業(yè)務(wù)的發(fā)生前提與基礎(chǔ)，更是銀行貨幣的基礎(chǔ)所在。

賬戶貨幣是“余額貨幣”，已然是“數(shù)字形態(tài)”

銀行賬戶體系各賬戶內(nèi)的數(shù)字是“余額”形態(tài)的貨幣，余額的調(diào)整依據(jù)是銀行記賬指令，通過余額調(diào)整實(shí)現(xiàn)不同賬戶間的貨幣流轉(zhuǎn)。記賬指令的傳遞是紙質(zhì)書面的，伴隨技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)了電訊指令，賬戶體系本身也提升為電子化與網(wǎng)絡(luò)化。

由此回頭看，銀行賬戶貨幣本身伴隨記賬指令和賬戶體系自身的電子化、電訊化及網(wǎng)絡(luò)化，在邏輯上似乎也已然是“數(shù)字形態(tài)”。據(jù)此認(rèn)為，數(shù)字貨幣脫胎于電子貨幣，將數(shù)字貨幣等同于脫離實(shí)物及無紙化。誠如此，那么銀行貨幣經(jīng)過電子貨幣便可自然升格為數(shù)字貨幣了？難道銀行家們失去了數(shù)字創(chuàng)新能力嗎？那么，在銀行體系之外的數(shù)字支付大行其道后，銀行機(jī)構(gòu)的模仿能力也不具備了嗎？斷非如此。

銀行貨幣是銀行賬戶體系所派生的，數(shù)字貨幣是數(shù)字賬戶體系所派生的。銀行貨幣已然是賬戶貨幣，即“余額化”的，脫離了物理性狀，電子記賬與否或電訊傳輸及確認(rèn)記賬指令與否等，并沒有改變銀行賬戶體系的屬性。

銀行貨幣與數(shù)字貨幣賬戶體系的區(qū)別

在英國，金融體系的統(tǒng)一經(jīng)歷了整個(gè)19世紀(jì)，直到20世紀(jì)才得以完成。在美國，聯(lián)邦儲備委員會成立后，通過電子通訊即建立了Wire系統(tǒng)，也就是今天許多國家或地區(qū)所建立的全額實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)，即RTGS。只有統(tǒng)一的金融體系才具備實(shí)施全額實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬的前提，而電子通信體系的應(yīng)用使之成為可能。問題在于，究竟這個(gè)全額實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)能夠覆蓋到多大的范圍？

美聯(lián)儲的Wire和之后陸續(xù)建立起來的RTGS所能覆蓋的只有中央銀行和主要商業(yè)銀行。換言之，企業(yè)和個(gè)人在銀行支付體系中并不能實(shí)現(xiàn)全額實(shí)時(shí)的支付轉(zhuǎn)賬，那么，只有通過銀行支付體系來進(jìn)行，而銀行間支付體系則頗為復(fù)雜，跨境需要Swift系統(tǒng)，非跨境可通過RTGS系統(tǒng)。

毫無疑問，后者的優(yōu)勢是明顯的，其中“支付即清算”即保障效率和安全性；前者是復(fù)雜的支付指令的傳輸與確認(rèn)，并不直接發(fā)生支付或清算，即無支付指令的傳輸與確認(rèn)，便無支付或清算的發(fā)生。簡言之，兩個(gè)系統(tǒng)的主體都是銀行機(jī)構(gòu)，Swift是“半”開放給企業(yè)或個(gè)人的，RTGS則對企業(yè)和個(gè)人是封閉的。這就是說，銀行賬戶體系并不能為企業(yè)和個(gè)人提供實(shí)時(shí)、全額的支付，也不能覆蓋到全員，更不能提供24小時(shí)的全時(shí)服務(wù)，也無法實(shí)現(xiàn)“支付即清算”。

數(shù)字賬戶體系的確立超越了銀行賬戶體系，在技術(shù)上，能夠?yàn)槿珕T的個(gè)人或企業(yè)提供全時(shí)、實(shí)時(shí)、全額的“支付即清算”服務(wù)。但是，從金融管制法律體系上看，技術(shù)上的可行性，并不意味著會計(jì)監(jiān)管上的可行性。也就是說，數(shù)字賬戶體系的法律性質(zhì)與銀行賬戶題體系的法律性質(zhì)上存在差異，前者往往是資產(chǎn)類賬戶，不是貨幣類賬戶，因此，資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和貨幣支付就是截然不同的。換言之，在商業(yè)上可以被認(rèn)為是“支付”的部分，在財(cái)務(wù)會計(jì)上則被記賬為資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。不需要記賬的個(gè)人支付活動(dòng)，往往是數(shù)字賬戶體系直接受益者。

數(shù)字法幣有助于解決企業(yè)的數(shù)字賬戶記賬問題，從而使得企業(yè)與個(gè)人之間的資金往來完全實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，進(jìn)而，使全額、實(shí)時(shí)、全時(shí)、全員的“支付即清算”得以在整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)體系中拓展開來。

（作者系浙江現(xiàn)代數(shù)字金融科技研究院理事長）

標(biāo)簽： 數(shù)字賬戶 銀行賬戶 支付體系 中央銀行 支付即清算