在多家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)被依法開(kāi)出反壟斷大額罰單后，防止資本無(wú)序擴(kuò)張和反壟斷監(jiān)管的大幕正在拉開(kāi)。

針對(duì)大型科技公司的反壟斷監(jiān)管措施、數(shù)據(jù)權(quán)屬等問(wèn)題，10月23日，在第三屆外灘金融峰會(huì)上，交通銀行行長(zhǎng)劉珺與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、斯坦福大學(xué)商學(xué)院Philip H.Knight教授及名譽(yù)院長(zhǎng)邁克爾·斯賓塞（Michael Spence）展開(kāi)對(duì)話。

反壟斷監(jiān)管重點(diǎn)有所轉(zhuǎn)移

平臺(tái)公司“贏者通吃”屬性，可能引發(fā)市場(chǎng)壟斷，降低創(chuàng)新效率。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，中國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范發(fā)展的措施，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷風(fēng)暴已成為2021年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的里程碑式事件。

談及反壟斷監(jiān)管，劉珺認(rèn)為，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)模式與以往完全不同。在工業(yè)時(shí)代，反壟斷監(jiān)管主要關(guān)注價(jià)格問(wèn)題，即消費(fèi)者是否可以享受更好的價(jià)格，消費(fèi)者權(quán)益是否得到保障。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保障當(dāng)前主要體現(xiàn)為數(shù)字安全和數(shù)據(jù)所有權(quán)等方面的保障，監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)心的問(wèn)題是大型科技企業(yè)是否會(huì)阻礙其他企業(yè)或初創(chuàng)公司的創(chuàng)新。

“目前正出現(xiàn)反壟斷監(jiān)管重點(diǎn)有所轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，大型科技企業(yè)是否利用自身在市場(chǎng)上的力量，限制其他創(chuàng)新公司和技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)正成為反壟斷監(jiān)管的焦點(diǎn)領(lǐng)域。”斯賓塞表示，大型平臺(tái)科技公司控制著市場(chǎng)入口，享有巨大優(yōu)勢(shì)。

在他看來(lái)，與傳統(tǒng)意義上的反壟斷監(jiān)管相比較，傳統(tǒng)意義上的反壟斷監(jiān)管主要關(guān)注的是消費(fèi)者是否因市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)而受到傷害，而對(duì)于大型科技企業(yè)，大部分消費(fèi)者產(chǎn)品和服務(wù)基本上是免費(fèi)提供的，比如搜索引擎、支付系統(tǒng)，傳統(tǒng)監(jiān)管手段意義不大。

“現(xiàn)在可以說(shuō)是‘監(jiān)管之年’。”斯賓塞稱(chēng)。隨著反壟斷監(jiān)管的深入，互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)是否最終難逃拆分命運(yùn)也引發(fā)市場(chǎng)熱議，即拆分大型科技公司是否會(huì)影響到其他公司，從而對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。

對(duì)于這一問(wèn)題，斯賓塞認(rèn)為：“拆分這些平臺(tái)是一個(gè)極端化的舉措。”他分析稱(chēng)，拆分舉措可能會(huì)產(chǎn)生一定效果，但從整體上講，大型科技企業(yè)所在的各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在對(duì)監(jiān)管措施進(jìn)行平衡處理：一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不希望扼殺創(chuàng)新，同樣也不希望大型科技企業(yè)通過(guò)限制性或排他性的做法來(lái)扼殺創(chuàng)新；另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也不希望因?yàn)楸O(jiān)管措施缺失而導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)不穩(wěn)定現(xiàn)象。

斯賓塞稱(chēng)，這一問(wèn)題的核心在于大型科技平臺(tái)不應(yīng)試圖創(chuàng)建只能由自己控制的專(zhuān)屬領(lǐng)地。例如，在中國(guó)，電子商務(wù)平臺(tái)必須接受由多個(gè)商家提供的移動(dòng)支付系統(tǒng)。

“這是非常合理的限制條件，我們不能讓少數(shù)企業(yè)控制所有渠道。為了保證多個(gè)玩家參與，就必須把數(shù)據(jù)提供給從事金融服務(wù)業(yè)務(wù)的多個(gè)實(shí)體，讓其開(kāi)發(fā)自己的算法，并且開(kāi)始按照業(yè)內(nèi)通行的規(guī)則，提升服務(wù)品質(zhì)和服務(wù)可用性。”在他看來(lái)，在這方面，中國(guó)將處于領(lǐng)先地位，即把數(shù)據(jù)從一個(gè)純粹的專(zhuān)有環(huán)境轉(zhuǎn)移到一個(gè)可能由央行或其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)控制的環(huán)境，以保證所有金融機(jī)構(gòu)都可公平競(jìng)爭(zhēng)。

征收數(shù)字稅不是監(jiān)管大型科技企業(yè)的有用工具

在平臺(tái)企業(yè)壟斷和資本無(wú)序擴(kuò)張的背后，也引出了另一個(gè)重大問(wèn)題：數(shù)據(jù)所有權(quán)。有分析認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的本質(zhì)，是對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的壟斷。

劉珺認(rèn)為，在工業(yè)時(shí)代，資產(chǎn)所有權(quán)的定義是清晰的，勞工、資本、材料，這些定義適用于制造商，適用于各種企業(yè)，也可以用來(lái)解釋企業(yè)所有權(quán)。但在數(shù)字時(shí)代，數(shù)據(jù)所有權(quán)卻很難定義。如果連最基本的問(wèn)題都定義不了，如何才能提出有效的反壟斷措施？想要監(jiān)管一些大型技術(shù)企業(yè)，需要確保數(shù)據(jù)在公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中得到利用，確保數(shù)據(jù)安全和隱私得到有效保障。

在斯賓塞看來(lái)，想解決數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題，需要試圖明確幾個(gè)問(wèn)題：一是，個(gè)人的數(shù)據(jù)到底歸誰(shuí)所有；二是，在確保數(shù)據(jù)安全方面，是否存在負(fù)責(zé)任的做法；三是，是否存在相關(guān)監(jiān)管限制，來(lái)規(guī)定數(shù)據(jù)的用途？

斯賓塞認(rèn)為，大型科技公司應(yīng)該在某種程度上被監(jiān)管，在反壟斷方面，可能需要擴(kuò)大對(duì)數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)限，確保數(shù)據(jù)不為平臺(tái)所獨(dú)占。不過(guò)，他也認(rèn)為，大型科技公司有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來(lái)管理好數(shù)據(jù)，肯定不是“不負(fù)責(zé)任的管理者”，大型科技公司清楚，業(yè)務(wù)能力首先源于消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的信任。

值得注意的是，隨著監(jiān)管對(duì)大型科技公司壟斷問(wèn)題愈發(fā)重視，業(yè)界對(duì)于數(shù)字稅的探討也越來(lái)越多。

劉珺認(rèn)為，科技不僅是催化劑，也是驅(qū)動(dòng)力量，在為入場(chǎng)者提供良好平臺(tái)和競(jìng)技場(chǎng)的同時(shí)，也讓它們不斷成長(zhǎng)；Michael Spence認(rèn)為，征收數(shù)字稅不是監(jiān)管大型科技企業(yè)一個(gè)非常有用的工具。正確的方向應(yīng)是擴(kuò)大數(shù)據(jù)的可訪問(wèn)范圍，讓更多機(jī)構(gòu)都有機(jī)會(huì)獲得數(shù)據(jù)，以便在提供服務(wù)中進(jìn)行創(chuàng)新。

標(biāo)簽： 交行 劉珺 對(duì)話 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)