曾經(jīng)沸沸揚揚的辛巴燕窩事件終于塵埃落定。據(jù)上游新聞報道，近日廣州仲裁委員會就沭陽和翊信息有限公司(辛選集團旗下公司，以下簡稱“和翊公司”)訴廣州融昱貿(mào)易有限公司(以下簡稱“融昱公司”)一案做出終局裁決：確認融昱公司故意誤導(dǎo)辛選作出虛假、引人誤解的宣傳行為，裁決融昱公司向和翊公司支付賠償款、賠償損失。這意味著，發(fā)生于去年11月的“辛巴燕窩”事件在時隔7個月后發(fā)生實質(zhì)性“反轉(zhuǎn)”。

辛巴勝訴

2020年11月，有消費者在社交平臺發(fā)布視頻，質(zhì)疑在辛巴旗下主播“時大漂亮”直播間購買的燕窩系假燕窩。遭到質(zhì)疑后，辛巴曾現(xiàn)場直播用漏斗在燕窩產(chǎn)品中過濾出凝固物并聲稱確系燕窩。并展示相關(guān)檢驗報告，表示其所售燕窩為合格產(chǎn)品。

11月19日，“打假人”王海在微博中曬出中國廣州分析測試中心的一份報告。報告顯示，該款燕窩產(chǎn)品蔗糖含量達4.8%，成分表里碳水化合物為5%，蛋白質(zhì)含量為0。并稱“時大漂亮”在直播間中所售賣的茗摯品牌就是糖水而非燕窩。

最終，辛巴團隊于11月27日在微博上對此次燕窩事件進行道歉，承認由“時大漂亮”在直播間宣傳的茗摯品牌燕窩，確實存在夸大宣傳的成分。同時，辛巴團隊宣布了現(xiàn)行賠付計劃，對購買燕窩的消費者進行假一賠三的賠付。

12月23日，廣州市場監(jiān)督管理部門針對此次事件作出處罰決定，和翊公司罰款90萬;天貓“茗摯旗艦店”網(wǎng)店罰款200萬，吊銷營業(yè)執(zhí)照。

因認為融昱公司提供的產(chǎn)品說明等資料存在虛假信息，誤導(dǎo)涉事主播進行了夸大宣傳，和翊公司于去年12月向廣州仲裁委員會提起仲裁申請：要求融昱公司支付其先行承擔的賠償金，并就“夸大宣傳”等欺詐行為象征性賠償損失1元。6月30日，廣州仲裁委員會裁決書認定，融昱公司確實對和翊公司進行了誤導(dǎo)，裁決融昱公司向和翊公司支付賠償款約3035萬元、象征性賠償損失1元。

直播帶貨頻“翻車”

辛巴帶貨茗摯燕窩“翻車”事件，再次把網(wǎng)絡(luò)直播帶貨的質(zhì)量安全問題拉回了大眾視野前。

但辛巴并不是唯一“翻車”的電商主播。中國消費者協(xié)會發(fā)布《“雙11”消費維權(quán)輿情分析報告》稱，2020年“雙11”期間，協(xié)會收到了33.4萬余條與直播電商有關(guān)的投訴，消費負面信息主要集中在明星帶貨涉嫌刷單造假和售后服務(wù)滿意度低、體驗較差兩個方面，并直接點名汪涵、李佳琦、李雪琴等參與直播帶貨的主播和明星。

據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，截至2020年前三季度，全國直播相關(guān)企業(yè)超過3.9萬家，其中新增近2.5萬家，較去年同比增長565.32%。艾媒咨詢則預(yù)計，至2020年底，中國在線直播用戶將達5.26億，中國直播電商市場規(guī)模將達9610億元。

電商直播業(yè)內(nèi)人士劉先生表示，電商網(wǎng)絡(luò)直播帶貨最近幾年被認為是一種新的購物模式，受到熱捧。但相對電商平臺，這種模式存在很大的局限性，直播貨物每次選件上千上萬件，要做到篩選全部貨物的質(zhì)量問題，有時候會存在人手不夠的問題。所以很多電商為了快速銷售商品，縮短時間成本，某些貨物便來不及核查其質(zhì)量信息的真實性。

監(jiān)管出手明權(quán)責

為整治網(wǎng)絡(luò)直播平臺頻繁發(fā)生的直播“翻車”現(xiàn)象，國家七部門聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)，自2021年5月25日起施行?！掇k法》旨在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)市場秩序，維護人民群眾合法權(quán)益，促進新業(yè)態(tài)健康有序發(fā)展，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

《辦法》第十八條規(guī)定直播間運營者、直播營銷人員從事網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動，應(yīng)當遵守法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，遵循社會公序良俗，真實、準確、全面地發(fā)布商品或服務(wù)信息，不得發(fā)布虛假或者引人誤解的信息，欺騙、誤導(dǎo)用戶。

北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍認為，通過上述規(guī)定，目前網(wǎng)絡(luò)交易市場監(jiān)管執(zhí)法中存在的平臺上相關(guān)交易記錄“黑箱化”、執(zhí)法者難以獲取的問題有望得到消除。此外，他還表示，未來的網(wǎng)絡(luò)交易市場監(jiān)管，主要表現(xiàn)為通過技術(shù)性手段，對網(wǎng)絡(luò)交易中可能存在的異常情況進行監(jiān)測、預(yù)警以及定向取證和后續(xù)的處理。

針對“辛巴燕窩”事件中的責任界定問題，上海金融與法律研究院研究員劉遠舉認為，在此次事件中責任應(yīng)該是廠家的問題，侵權(quán)責任法中有所規(guī)定。這樣的情況主播沒有辦法盡到全部的責任，產(chǎn)品的宣傳既然是經(jīng)過廠家的，那廠家確實需要負責，責任鏈條是不存在任何問題的。同時，消費者自身也有義務(wù)去進行一個理性的識別。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，在此次事件中廠家誤導(dǎo)了主播，廣州市場監(jiān)督管理部門這樣的裁決是正確的，讓廠家承擔責任，有助于廠家從源頭上誠信經(jīng)營，避免為主播提供虛假的產(chǎn)品資料。同時，主播也付出了聲譽代價，警惕所有直播主播不輕易為名不相符的產(chǎn)品做形象代言。

標簽： 辛巴燕窩事件 直播帶貨 強監(jiān)管 直播主播