印度發(fā)展制造業(yè)到底缺什么？勞動(dòng)力充足廉價(jià)，國(guó)際環(huán)境好，歐美又扶植，為什么印度的制造業(yè)就是發(fā)展不起來？

本文譯自Quora，原標(biāo)題：India has a similarly sized population of poor as China who could be lifted out of poverty without the geopolitical implications of the dangers of China. What would it take to shift our supply chain from China to India?

原文很長(zhǎng)（7780字），本段為節(jié)選，對(duì)翻譯文感興趣可搜索【櫻落】前|往查看數(shù)千篇翻譯文。

(資料圖片僅供參考)

-

-

Milind Marathe

Marathi Nationalist, Indosceptic, MahaExit Analyst

馬拉地民族主義者、印度教懷疑論者、MahaExit分析家

在很大程度上，任何可以外包的東西都已經(jīng)外包了。印度聯(lián)邦（IU）在知識(shí)部門外包方面的實(shí)力更強(qiáng)，而中國(guó)在制造部門外包方面的實(shí)力更強(qiáng)。

因此，全世界的信息技術(shù)和軟件支持服務(wù)等各種軟件產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的外包都已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了德干高原和德拉維亞高原（那里有大量廉價(jià)和高技能的工人）。

同時(shí)，由于提問者使用了“供應(yīng)鏈”一詞，我假設(shè)這里正在進(jìn)行討論的是制造業(yè)。好吧，從理論上講，這樣的事情是可能的。然而，有一些事項(xiàng)需要考慮，正是它們使得制造業(yè)與軟件業(yè)非常不同：

?制造業(yè)需要一個(gè)完整的零件制造和部件生產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)。沒有這些，就不可能開啟制造業(yè)，這就是中國(guó)的優(yōu)勢(shì)所在。不幸的是，在印度的大部分地區(qū)都沒有這些，印度使用的零件大部分都是由中國(guó)本土公司制造的，它們不想將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到印度。

?新德里的官僚主義（Red Tapism）：制造業(yè)需要會(huì)排放污染的工廠，還可能需要土地和勞動(dòng)力，所有這些都會(huì)讓制造業(yè)企業(yè)任由新德里的官僚機(jī)構(gòu)擺布。一家公司可能需要幾年時(shí)間才能獲得所有必要的審查和許可，然后才能開始運(yùn)營(yíng)。而信息技術(shù)不需要那么多的許可證，這正是它們最初能夠在印度發(fā)展起來的原因。

簡(jiǎn)而言之，大多數(shù)專家都認(rèn)為北歐以西的國(guó)家（包括美國(guó)）將大部分制造業(yè)從中國(guó)外包給印度是不可行的。目前的現(xiàn)狀可能會(huì)繼續(xù)下去——中國(guó)將繼續(xù)保持世界制造業(yè)中心的地位，而德干高原和德拉維亞半島將繼續(xù)保持世界IT外包中心的地位。

-

-

Derek Gould

studied at The University of Hong Kong

曾就讀于香港大學(xué)

這不是你改變供應(yīng)鏈就行的問題，印度根本沒有像中國(guó)現(xiàn)在這樣做好為世界制造的準(zhǔn)備。

這兩個(gè)國(guó)家都是在同樣的情況下起步的——1948年印度獨(dú)立，1949年中國(guó)革命?？纯磸哪且院?，它們都取得了什么成就。

要成為全球制造業(yè)中心，印度需要建立一個(gè)高效、廉潔的政府，改變?nèi)藗兊乃季S方式并建立必要的基礎(chǔ)設(shè)施。

如果能夠?qū)崿F(xiàn)第一個(gè)目標(biāo)，新政府將在10年內(nèi)實(shí)現(xiàn)第二個(gè)和第三個(gè)目標(biāo)。

但你覺得印度能在短期內(nèi)采取行動(dòng)做到這一點(diǎn)嗎？

不，你最好讓你的地緣政治野心屈從于你的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是試圖反過來。

-

-

Feng Xian

MGMT Consultant (HR, DT, KM, SP, SM) in Shanghai

在上海的經(jīng)營(yíng)顧問（HR, DT, KM, SP, SM）

印度只有一個(gè)問題，那就是它的交易成本太高了。

從政治的角度來看，我們可以假設(shè)世界上存在兩種類型的國(guó)家。一種是完全無政府狀態(tài)的，沒有政府，也沒有秩序，只有謀殺和輪奸的怪誕表演。第二種就是由《1984》中的那種超級(jí)極|權(quán)|主|義政權(quán)統(tǒng)治的國(guó)家。顯然，世界上的每一個(gè)政權(quán)都介于這兩種類型之間。

我們有一個(gè)政府，同時(shí)我們也有政黨、地主、資本家、工會(huì)、媒體、軍事承包商、有組織的犯罪分子、幫派、宗教、種姓、性別、種族、民族等。因此，根據(jù)定義，社會(huì)是由政府和那些“中間階層”統(tǒng)治的。

理論上，政府和中間階層之間的權(quán)力分配是零和的。如果政府擁有60%的份額，那么40%的份額將分配給中間階層，反之亦然。

由“老大哥”統(tǒng)治或無政府狀態(tài)都各有利弊。因此，尤其是對(duì)于人口眾多和領(lǐng)土廣袤的大國(guó)來說，理想的情況是擁有一個(gè)龐大的政府以及數(shù)量和規(guī)模有限，幫助政府執(zhí)行政策、提供建議和促進(jìn)和諧的中間階層。

然而，如果中間階層太龐大，則意味著決策和執(zhí)行的交易成本將非常高，以至于無法達(dá)成任何協(xié)議，一切都需要5000年的辯論才能實(shí)施，而執(zhí)行的結(jié)果肯定非常糟糕，因?yàn)槟抢飳?huì)有無休止的抗議和背刺。

就印度而言，印度最大的優(yōu)勢(shì)在于其多樣性，因?yàn)檫@樣更容易整合人口并建立帝國(guó)。但這也是印度最大的缺點(diǎn)，因?yàn)檫@意味著你將有太多的中間代理人，因此交易成本會(huì)非常高，如果你把一切都推進(jìn)得太用力，那么就可能導(dǎo)致內(nèi)爆。這不是吸引制造業(yè)的好條件。

.

原文較長(zhǎng)（7780字）有刪節(jié)，查看更多譯文可點(diǎn)擊：櫻落網(wǎng)

.

標(biāo)簽：